Дело № 2- 425/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи А.В. Суворин,
при секретаре Мотиной Т.Н.,
с участием:
ответчика - Дудкиной Надежды Александровны,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области к Дудкиной Надежде Александровне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
В суд иском обратилась Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области (далее МИ ФНС № 3) к Дудкиной Надежде Александровне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в <данные изъяты>, в том числе налог за 2007 год в сумме <данные изъяты>, авансовый платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, авансовый платеж по НДФЛ за 2009 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и пени в <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований, что Дудкина Н.А. являясь нотариусом состоит на налоговом учете в МИ ФНС № и в соответствии с налоговым законодательством признается плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ). В нарушение действующего законодательства о налогах и сборах ответчиком не уплачен НДФЛ в сумме <данные изъяты>, в том числе налог за 2007 год <данные изъяты>, авансовый платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, авансовый платеж по НДФЛ за 2009 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. За несвоевременную плату НДФЛ ответчику были начислены пени в <данные изъяты>. На неоднократные требования о погашении задолженности по налогу, ответчиком до настоящего времени обязанность по уплате задолженности не исполнена. Просит суд взыскать с Дудкиной Н.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц в <данные изъяты>, в том числе налог за 2007 год в сумме <данные изъяты>, авансовый платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, авансовый платеж по НДФЛ за 2009 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и пени в <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, представитель МИ ФНС № 3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя МИФНС № 3.
Ответчик нотариус Дудкина Н.А. иск признала в полном объеме, и пояснила, что действительно состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 3. Однако в установленный законом срок не уплатила НДФЛ, ввиду отсутствия необходимых денежных средств.
Суд выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает иск подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ…при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются законными и не противоречат действующему законодательству
В соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 227 Налогового кодекса РФ предусмотрено, нотариусы, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, самостоятельно исчисляют суммы НДФЛ, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм полученных ими доходов.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.
Налогоплательщики обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом представить соответствующую налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего учета.
При этом, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218, 221 Налогового кодекса РФ.
Согласно п.9 названной статьи Налогового кодекса РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:
1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Согласно п.10 ст. 227 Налогового кодекса РФ в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по ненаступившим срокам уплаты.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику за несвоевременную уплату НДФЛ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Доводы истца, изложенные в иске подтверждаются материалами дела, такими как:
Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дудкиной Н.А. в МИ ФНС № 3 Волгоградской области первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год, сумма налога подлежащая уплате составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Дудкиной Н.А. представлена в налоговый орган корректирующая налоговая декларацию, согласно которой сумма налога подлежащая уплате составила <данные изъяты>.
Во исполнение налогового законодательства МИФНС № 3, МИФНС № 3 направлено Дудкиной Н.А. налоговое уведомление № на уплату НДФЛ на 2009 года.
МИ ФНС № в связи с тем, что в установленный срок Дудкиной Н.А. не уплачен НДФЛ, последней было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по налогу.
Согласно расчету суммы задолженности по НДФЛ подлежащих уплате: НДФЛ за 2007 год составил <данные изъяты>, авансовый платеж по НДФЛ за 2009 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, авансовый платеж по НДФЛ за 2009 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Дудкина Н.А. являясь нотариусом состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 3 и в соответствии с налоговым законодательством признается плательщиком НДФЛ. В нарушение действующего законодательства о налогах и сборах ответчиком допущена задолженность по уплате НДФЛ. В настоящее время сумма задолженности составила <данные изъяты>, из них налог за 2007 год в сумме <данные изъяты>, авансовый платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, авансовый платеж по НДФЛ за 2009 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и пени в сумме <данные изъяты>. Ответчик не оспаривает сумму заявленную истцом. Кроме того, указанная задолженность подтверждается предоставленным истцом расчетом. Данный расчет суд находит правильным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МИФНС № 3 РФ о взыскании с Дудкиной Н.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя требования истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5503 рубля 92 копейки.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области к Дудкиной Надежде Александровне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Дудкиной Надежды Александровна в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 199676 рублей.
Взыскать с Дудкиной Надежды Александровна в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области пеню за несвоевременную уплату налога в размере 30716 рублей 27 копеек.
Взыскать с Дудкиной Надежды Александровны в пользу государства государственную пошлину в размере 5503 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: А.В. Суворин