№ 2-418/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Рудня 15 июля 2010 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Суворина А.В., при секретаре Мотиной Т.Н. с участием:
заинтересованного лица председателя Руднянского городского собрания народных депутатов Волгоградской области ФИО5, рассмотрев заявление Автозамена: Фамилия И.О. о признании незаконными действия председателя Руднянского городского собрания народных депутатов ФИО5, выразившиеся в предоставлении депутатам Руднянского городского собрания информации о ее частной жизни без ее согласия, а так же в неправомочном направлении обращения граждан по вопросам, находящимся вне компетенции Руднянского городского Собрания, в постоянную депутатскую комиссию по администрированию и социальному развитию для рассмотрения и подготовки ответа заявителям, обязании председателя Руднянского городского Собрания народных депутатов ФИО5. устранить в полном объеме допущенное нарушение путем письменного сообщения о незаконности своих действий членам постоянной депутатской комиссии по администрированию и социальному развитию и жителям поселка ... авторам коллективного заявления, суд
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Фролова Г.В. о признании незаконными действия
председателя Руднянского городского собрания народных депутатов ФИО5
выразившиеся в предоставлении депутатам Руднянского городского собрания
информации о ее частной жизни без ее согласия, а так же в неправомочном
направлении обращения граждан по вопросам, находящимся вне компетенции
Руднянского городского Собрания, в постоянную депутатскую комиссию по
администрированию и социальному развитию для рассмотрения и подготовки ответа
заявителям, обязании председателя Руднянского городского Собрания народных
депутатов ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение путем
письменного сообщения о незаконности своих действий членам постоянной
депутатской комиссии по администрированию и социальному развитию и жителям
... авторам коллективного
заявления, в обоснование указав, что с Дата обезличена года является депутатом
Руднянского городского Собрания народных депутатов второго созыва. Председателем
Руднянского городского Собрания второго созыва с Дата обезличена года является
ФИО5. Дата обезличена года на заседании постоянной депутатской комиссии по
администрированию и социальному развитию было рассмотрено коллективное
заявление жителей поселка ... ... Руднянского района
Волгоградской области. Данное заявление в депутатскую комиссию по
администрированию и социальному развитию направил председатель собрания ФИО5. с резолюцией «рассмотреть на заседании комиссии и подготовить ответ заявителю». Кроме того, ФИО5. Дата обезличена года направил копию выше указанного коллективного письма в Территориальную административную комиссию Руднянского городского поселения. Такие полномочия председателя собрания ФИО5. не предусмотрены Уставом Руднянского городского поселения не Регламентом Руднянского городского собрания. События изложенные в заявлении жителей поселка ... и ... Руднянского района не имеют отношения к вопросам деятельности городского собрания. В коллективном обращении дана негативная оценка ее действиям, но не указано, что при совершении этих действий она каким то образом использовала депутатские полномочия, поэтому их невозможно отнести к ее депутатской деятельности. Председатель собрания ФИО5. присвоил себе не принадлежащие ему полномочия, намеревался устроить самосуд депутата Фроловой Г.В. в присутствии членов депутатской комиссии по администрированию и социальному развитию, пригласив на комиссию граждан, считающих ее действия неправомерными. Таким образом председатель Руднянского городского собрания ФИО5. не только осуществлял распространение информации о ее частной жизни без ее согласия, что не попускается в соответствии со ст. 24 Конституции РФ, но так же совершал действия по защите прав обратившегося к нему гражданина в порядке, не предусмотренном действующим законодательством, нарушая при этом гарантии на судебную защиту ее прав и свобод. Просит суд признать незаконными действия председателя Руднянского городского собрания народных депутатов ФИО5., выразившиеся в распространении информации о ее частной жизни без ее согласия, а так же в направлении неправомочного распоряжения председателю постоянной депутатской комиссии по администрированию и социальному развитию, обязании председателя Руднянского городского Собрания народных депутатов ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение путем письменного сообщения о незаконности своих действий лицам, которым ранее была направлена информация о ее частной жизни без ее согласия, установить трех дневный срок для исполнения решения суда по правилам ч. 2 ст.206 ГПК РФ, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.
До судебного заседания от заявительницы Фроловой Г.В. поступило заявление об уточнении заявленных требований просит суд, признать незаконными действия" председателя Руднянского городского собрания народных депутатов ФИО5., выразившиеся в предоставлении депутатам Руднянского городского собрания информации о ее частной жизни без ее согласия, а так же в неправомочном направлении обращения граждан по вопросам, находящимся вне компетенции Руднянского городского Собрания, в постоянную депутатскую комиссию по администрированию и социальному развитию для рассмотрения и подготовки ответа заявителям, обязать председателя Руднянского городского Собрания народных депутатов ФИО5. устранить в полном объеме допущенное нарушение путем письменного сообщения о незаконности своих действий членам постоянной депутатской комиссии по администрированию и социальному развитию и жителям поселка ... авторам коллективного заявления
В судебном заседании заявитель Фролова Г.В. полностью поддержала уточненные требования, пояснив при этом, что с Дата обезличена года является депутатом Руднянского городского Собрания народных депутатов второго созыва. Председателем Руднянского городского Собрания второго созыва с Дата обезличена года является ФИО5. Дата обезличена года на заседании постоянной депутатской комиссии по администрированию и социальному развитию было рассмотрено коллективное заявление жителей поселка ... и ... Руднянского района Волгоградской области. Данное заявление в депутатскую комиссию по администрированию и социальному развитию направил председатель собрания ФИО5. с резолюцией «рассмотреть на заседании комиссии и подготовить ответ заявителю». Кроме того, ФИО5. Дата обезличена года направил копию выше указанного коллективного письма в Территориальную административную комиссию Руднянского городского поселения. Такие полномочия председателя собрания ФИО5 не предусмотрены Уставом Руднянского городского поселения ни Регламентом Руднянского городского собрания. События изложенные в заявлении жителей поселка Щелкан и ул. ... Руднянского района не имеют отношения к вопросам деятельности городского собрания. В коллективном обращении дана негативная оценка ее действиям, но не указано, что при совершении этих действий она каким то образом использовала депутатские полномочия, поэтому их невозможно отнести к ее
депутатской деятельности. Председатель собрания ФИО5 присвоил себе не принадлежащие ему полномочия, намеревался устроить самосуд депутата Фроловой Г.В. в присутствии членов депутатской комиссии по администрированию и социальному развитию, пригласив на комиссию граждан, считающих ее действия неправомерными. Таким образом председатель Руднянского городского собрания ФИО5. не только осуществлял распространение информации о ее частной жизни без ее согласия, что не попускается в соответствии со ст. 24 Конституции РФ, но так же совершал действия по защите прав обратившегося к нему гражданина в порядке, не предусмотренном действующим законодательством, нарушая при этом гарантии на судебную защиту ее прав и свобод. Считает, что председатель городского собрания ФИО5. незаконно вынес на рассмотрение городского Собрания данное коллективное заявление, мог бы один принять по нему решение - направить данное заявление в государственный орган - например - в правоохранительные органы, но ни в коем случае не на рассмотрение депутатской комиссии. Направление данного коллективного письма в Территориальную административную комиссию Руднянского городского поселения считает законным. В соответствии ст. 11 Федерального закона № 59 « О порядке рассмотрении обращений граждан Российской федерации», пункт 1 говорит о том, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть отправлен ответ, ответ на обращение не дается. В данном коллективном заявлении никакого почтового адреса не было указано. Не известно, куда именно должен быть направлен ответ. Просит суд признать незаконными действия председателя Руднянского городского собрания народных депутатов ФИО5 выразившиеся в предоставлении депутатам Руднянского городского собрания информации о ее частной жизни без ее согласия, а так же в неправомочном направлении обращения граждан "по вопросам, находящимся вне компетенции Руднянского городского Собрания, в постоянную депутатскую комиссию по администрированию и социальному развитию для рассмотрения и подготовки ответа заявителям, обязании председателя Руднянского городского Собрания народных депутатов ФИО5. устранить в полном объеме допущенное нарушение путем письменного сообщения о незаконности своих действий членам постоянной депутатской комиссии по администрированию и социальному развитию и жителям поселка ... Руднянского района и ... авторам коллективного заявления, установить трех дневный срок для исполнения решения суда по правилам ч. 2 ст.206 ГПК РФ, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании заинтересованное лицо председатель Руднянского городского Собрания народных депутатов ФИО5. пояснил следующее, что Фролова Г.В. с Дата обезличена года является депутатом Руднянского городского Собрания народных депутатов второго созыва. С Дата обезличена года он был избран председателем Руднянского городского Собрания второго созыва. Дата обезличена года в Руднянское городское Собрание поступило коллективное заявление жителей улицы Григорьева р.п. Рудня (всего 15 подписей) на действия Фроловой Г.В. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и статьей 33 Конституции РФ Руднянское городское Собрание обязано рассмотреть коллективные обращения граждан.
Данные коллективные заявления жителей были направлены в постоянную депутатскую комиссию Руднянского городского Собрания по социальному развитию и администрированию, так как в соответствии с Положением о постоянных депутатских комиссиях, утверждённым Решением городского Собрания от Дата обезличенаг. Номер обезличен, одним из направлений деятельности комиссии является «рассмотрение вопросов соблюдения депутатской этики», «рассмотрение материалов, порочащих честь и достоинство депутата при исполнении им своих депутатских полномочий, подготовка предложений по данному вопросу». Заявление было направлено в комиссию с резолюцией «прошу рассмотреть на заседании комиссии...», а не «комиссия созвана по распоряжению
Председателя Руднянского городского Собрания ФИО5 как утверждает депутат Фролова Г.В.
Целью рассмотрения коллективного заявления была не оценка действий Фроловой Г.В., как депутата или как человека, а соблюдение прав граждан, предусмотренных статьёй 33 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Председатель городского Собрания в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ и муниципальными правовыми актами Руднянского городского поселения, в частности: абзацем 2 пункта 3 статьи 24 Устава Руднянского городского поселения установлено - «Председатель Руднянского городского Собрания руководит работой Руднянского городского Собрания», данные обязанности закреплены п.п. 4.8 пункта 3 главы 2 Регламента Руднянского городского Собрания - «осуществляет организационно-распорядительную деятельность Руднянским городским Собранием, как юридическим лицом», а также п.п. 2.8.8. статьи 4 Положения о Руднянском городском Собрании - «осуществляет личный прием граждан не реже одного раза в месяц, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения».
Распространение информации о частной жизни депутата Автозамена: Фамилия И.О. никогда не осуществлял и не осуществляю сбор, поскольку «сбор и хранение» информации -представляет собой процесс регистрации, фиксации, записи информации от различных источников, её накопление, размещение, выработка и копирование для дальнейшего использования, «использование и распространение» информации - процесс распространения информации среди пользователей посредством средств и систем коммуникаций и путем перемещения (пересылки).
Кроме этого, никакого самосуда он депутату Фроловой Г.В. не устраивал, так как «самосуд» - это самоличная расправа над кем-нибудь без чьего-либо ведома, а таковых действий он не совершал. Просит суд отказать Фроловой Г.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких либо действий, бездействий им как председателем городского Собрания совершены не были.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования Фроловой Г.В. удовлетворению не подлежат. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии со ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее -при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
В соответствии со ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
В судебном заседании установлено:
Заявительница Фролова Г.В. с Дата обезличена года является депутатом Руднянского городского Собрания народных депутатов 2 созыва.
Дата обезличена года решением Руднянского городского Собрания Номер обезличен председателем Собрания избран ФИО5
Дата обезличена года в Руднянское городское собрание поступило коллективное заявление жителей ... Волгоградской области по ....
Согласно резолюции председателя Руднянского городского собрания народных депутатов Сухова В.А. заявление направлено председателю комиссии по социальному развитию и администрированию ФИО4 для рассмотрения на заседании данной комиссии и подготовки ответа заявителям.
В соответствии с протоколом Номер обезличен, пятого заседания постоянной депутатской комиссии Руднянского городского Собрания 2-го созыва по социальному развитию и администрированию от Дата обезличена года, большинством голосом принято решение не рассматривать коллективное заявление жителей ... Волгоградской области по ....
Согласно определения Территориальной административной комиссии Руднянского городского поселения от Дата обезличена года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фроловой Г.В. в части совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 6.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением следователя Жирновского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области от Дата обезличена года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Фроловой Г.В. в части совершения*, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
В соответствии п. 5.3 решения Руднянского городского собрания народных депутатов Номер обезличен «о положении, постоянно действующих комиссиях Руднянского городского собрания» от Дата обезличена года, постоянная депутатская комиссия по социальному развитию и администрированию занимается рассмотрением вопросов; соблюдение депутатской этики, рассмотрение материалов, порочащих честь и достоинство депутата при исполнении им своих депутатских полномочий, подготовка предложений по данному вопросу.
Согласно выписки из устава Руднянского городского собрания абзаца 2 пункта 3 статьи 24 «председатель Руднянского городского собрания руководит работой Руднянского городского собрания».
В соответствии с. п.п. 2.8.8. положения о Руднянском городском собрании народных депутатов Руднянского городского поселения председатель городского Собрания осуществляет личный прием граждан не реже одного раза в месяц, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения.
Согласно регламента Руднянского городского собрания народных депутатов от Дата обезличена года пункта 4.8 председатель городского собрания осуществляет организационно-распорядительную деятельность Руднянским городским собранием, как юридическим лицом.
Довод Фроловой Г.В. о том, что председатель Руднянского городского собрания ФИО5 не имел права направлять на рассмотрение коллективное заявление жителей р.п. ... Волгоградской области по ... в постоянную депутатскую комиссию по администрированию и социальному развитию Руднянского городского собрания, что послужило распространению информации о ее частной жизни без ее согласия, суд признает необоснованным, поскольку указанное заявление было адресовано в Руднянское городское собрание народных депутатов, в указанном коллективном заявлении идет упоминание на статус депутата Фроловой Г.В., поэтому председатель городского собрания ФИО5. в соответствии п.п. 2.8.8. положения о Руднянском городском собрании народных депутатов Руднянского городского поселения направил данное заявление в постоянную депутатскую комиссию Руднянского городского Собрания 2-го созыва по социальному развитию и администрированию для рассмотрения на заседании комиссии, в полномочия которой входит рассмотрение вопросов соблюдение депутатской этики.
Таким образом, направление коллективного заявления жителей ... Волгоградской области ... председателем Руднянского городского собрания народных депутатов ФИО5 на рассмотрение в постоянную депутатскую комиссию Руднянского городского собрания по социальному развитию и администрированию, не противоречит: положению о постоянно действующих комиссиях, Уставу, Регламенту, Положению Руднянского городского собрания народных депутатов.
С учетом выше изложенных обстоятельств, суд делает вывод о том, что в удовлетворении заявленных требований Фроловой Г.В. о признании незаконными действия председателя Руднянского городского собрания народных депутатов ФИО36 выразившиеся в предоставлении депутатам Руднянского городского собрания информации о ее частной жизни без ее согласия, а так же в неправомочном направлении обращения граждан по вопросам, находящимся вне компетенции Руднянского городского Собрания, в постоянную депутатскую комиссию по администрированию и социальному развитию для рассмотрения и подготовки ответа заявителям, обязании председателя Руднянского городского Собрания народных депутатов ФИО37 устранить в полном объеме допущенное нарушение путем письменного сообщения о незаконности своих действий членам постоянной депутатской комиссии по администрированию и социальному развитию и жителям поселка ... Руднянского района и ... авторам коллективного заявления следует отказать
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Автозамена: Фамилия И.О. о признании незаконными действия председателя Руднянского городского собрания народных депутатов ФИО38 выразившиеся в предоставлении депутатам Руднянского городского собрания информации о ее частной жизни без ее согласия, а так же в неправомочном направлении обращения граждан по вопросам, находящимся вне компетенции Руднянского городского Собрания, в постоянную депутатскую комиссию по администрированию и социальному развитию для рассмотрения и подготовки ответа заявителям, обязании председателя Руднянского городского Собрания народных депутатов ФИО39 устранить в полном объеме допущенное нарушение путем письменного сообщения о незаконности своих действий членам постоянной депутатской комиссии по администрированию и социальному развитию и жителям поселка ... Руднянского района и ... авторам коллективного заявления, установлении трех дневного срока для исполнения решения суда по правилам ч. 2 ст.206 ГПК РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Суворин