Дело № 2-610/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Рудня13 декабря 2010 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Согуляк Т.В.,
с участием истцов Зубец И.В., Глущенко С.В., Куфаровой О.П. и их представителя Смолина И.Ю.,
ответчика Хализова С.В. и его представителя Голованова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубец И.В., Глущенко С.В., Куфаровой О.П. к индивидуальному предпринимателю Хализову С.В., индивидуальному предпринимателю ФИО5 об изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратились Зубец И.В., Глущенко С.В., Куфарова О.П. с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – <данные изъяты>) Хализову С.В., индивидуальному предпринимателю (далее – <данные изъяты>) ФИО5 об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали у <данные изъяты> Хализова С.В. в <данные изъяты>, расположенном <адрес> в должностях продавцов. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине проводилась ревизия, в ходе которой обнаружилась недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по их требованию была проведена повторная ревизия, в ходе которой обнаружилась недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Хализов С.В. сообщил, что недостача будет погашаться из их будущих заработных плат. ДД.ММ.ГГГГ они подали заявления об увольнении по собственному желанию и больше на работу не выходили. Через неделю Хализов С.В. вернул им трудовые книжки, отказавшись выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска. Считают действия ответчиков незаконными. Просят суд обязать ответчика ФИО5 изменить формулировку их увольнения путем признания записей в трудовых книжках от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и включении новых записей, а именно записей об увольнении по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, взыскать с ответчика ФИО5 в их пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> каждой, взыскать с ответчика Хализова С.В. в их пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> каждой, взыскать с ответчиков Хализова С.В. и ФИО5 солидарно в их пользу <данные изъяты> рублей каждой в счет компенсации морального вреда.
Определением Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в части взыскания с ФИО5 заработной платы, с Хализова С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с отказом истцов от иска.
В судебном заседании истцы Зубец И.В., Глущенко С.В., Куфарова О.П. отказались от заявленных требований, просят прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, им судом разъяснены и понятны.
Ответчик Хализов С.В. не возражает против прекращения производства по делу в части.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принять судом.
Суд принимает отказ истцов от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Зубец И.В., Глущенко С.В., Куфаровой О.П. к Хализову С.В., ФИО5 об изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом истцов от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья:В.Ю. Шевченко