№ 2-13/ 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня23 декабря 2010 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,
при секретаре Осьмаковой О.И.,
с участием:
заявителя Кротовой Т.В.,
представителя заинтересованного лица – Администрации Руднянского муниципального района <адрес> – Фоминовой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица – Администрации Осичковского сельского поселения <адрес> – Мельников И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по заявлению Кротовой Т.В. об оспаривании действий органов местного самоуправления, суд
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Кротова Т.В. об оспаривании действий органов местного самоуправления. В обоснование своих требований заявитель указала, что в соответствии с договором на продажу-передачу колхозного дома от ДД.ММ.ГГГГ она получила в собственность жилое помещение в двухквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>, а также приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>, которыми пользовалась и владела как собственностью более <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня указанный двухквартирный дом был подвергнут воздействию огня в результате стихийного бедствия. В связи с пожаром была предпринята попытка потушить огонь своими силами, в связи с чем, огонь заливался водой. Фундамент, несущие конструктивные части дома разрушены не были. Однако жилое помещение пришло в негодность и согласно акту обследования комиссией от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в обследуемом комиссией доме после пожара, проживать невозможно и дом восстановлению не подлежит. Факт воздействия огня на жилой дом установлен справкой о пожаре и актом обследования дома комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами ею было подано заявление о предоставлении денежной компенсации в Администрацию Руднянского муниципального района <адрес> о выплате денежной компенсации по повреждению жилья. Заключением районной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с одними и теми же повреждениями дома и с участием членов комиссии, которые дали вышеуказанное заключение о непригодности проживания в доме, дали субъективное заключение о том, что нарушения целостности конструкций и разрушения дома происходили длительное время (на протяжении нескольких лет), а поливание дома водой при тушении пожара лишь частично повлияло на их изменения. Выявленные повреждения устранимы и не создают угрозы жизнедеятельности гражданам. На основании данного заключения, противоречащего первому заключению, ей согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Руднянского муниципального района было отказано в получении денежной компенсации по факту непригодности проживания в квартире двухквартирного дома. Дом в настоящее время подвергается планомерному разрушению и проживать в нем невозможно. В связи с этим ей приходится проживать, меняя частные квартиры с <данные изъяты> года по настоящее время. Просит суд признать отказ органа местного самоуправления Администрации Руднянского муниципального района и Администрации Осичковского сельского поселения <адрес> в выплате ей денежной компенсации по повреждению жилого помещения – квартиры в <адрес> в <адрес> не законным, обязать выдать ей денежную компенсацию за утрату жилого помещения в результате стихийного бедствия – пожара.
В судебном заседании заявитель Кротова Т.В. полностью поддержала свои требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просит суд признать отказ органа местного самоуправления Администрации Руднянского муниципального района и Администрации Осичковского сельского поселения <адрес> в выплате ей денежной компенсации по повреждению жилого помещения – квартиры в <адрес> в <адрес> не законным, обязать выдать ей денежную компенсацию за утрату жилого помещения в результате стихийного бедствия – пожара.
Представитель заинтересованного лица – Администрации Руднянского муниципального района <адрес> – Фоминова М.С. возражает против удовлетворения заявления, поскольку дом и до пожара находился в ветхом состоянии и оно не связано в пожаром. Как указано в заключении компетентной комиссии дом пригоден для проживания. Просит заявителю отказать.
Представитель заинтересованного лица – Администрации Осичковского сельского поселения <адрес> Мельников И.С. просит принять решение на усмотрение суда.
Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования Кротовой Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок оказания материальной помощи гражданам, пострадавшим от пожаров на территориях Даниловского, Жирновского, Камышинского, Котовского и Руднянского муниципальных районов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка, граждане, пострадавшие от пожаров на территориях Даниловского, Жирновского, Камышинского, Котовского и Руднянского муниципальных районов <адрес> ДД.ММ.ГГГГдалее именуются – пострадавшие граждане), имеют право на материальную помощь в связи с утратой имущества в результате пожаров в размере 200 тысяч рублей на каждого пострадавшего гражданина (далее именуется – материальная помощь в связи с утратой имущества).
В силу п. 6 Порядка, материальная помощь в связи с утратой имущества предоставляется пострадавшим гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, утраченных или пострадавших в результате пожаров, и гражданам, не являющимся собственниками, но постоянно проживающим в таких жилых помещениях.
В судебном заседании установлено:
Как следует из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Руднянского муниципального района, комиссия, рассмотрев заявление Кротовой Т.В., решила: отказать в оформлении документов на компенсацию в связи с тем, что по заключению специально созданной комиссии, повреждения дома не являются прямой причиной пожара.
Собственность Кротовой на указанный жилой дом и земельный участок подтверждается договором на продажу-передачу колхозного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> <адрес> продал члену колхоза Кротовой Т.В. жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, от ДД.ММ.ГГГГ, Кротовой Т.В. на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Осичковского сельсовета, для приусадебного хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>.
Из справки о факте пожара, выданной инспектором Жирновского ОГПН УГПН ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате происшедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ поврежден жилой дом и надворные постройки, находившиеся по адресу: <адрес>.
Согласно акту обмера фактической общей площади пострадавших жилых домов в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общая площадь дома составила <данные изъяты>
Как следует из акта обследования индивидуального жилого <адрес> в <адрес> на предмет его пригодности (непригодности) для дальнейшего проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, во время пожара фасады и кровля жилого дома интенсивно проливалась водой из дворовой водяной скважины. Дом удалось отстоять, но из-за разницы температур огня и воды произошли необратимые деформации конструктивных элементов здания. Согласно выводам комиссии, проживание в данном доме в настоящее время невозможно, дом восстановлению не подлежит и предназначен только на слом.
Распоряжением №-р Администрации Руднянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия в целях определения оценки технического состояния жилых домов, частично пострадавших от воздействия пожара ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно заключению о техническом состоянии индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что нарушений целостности конструкций и разрушения дома происходили длительное время (на протяжении нескольких лет), а поливание дома водой при тушении пожара лишь частично повлияло на их изменения. Имеющиеся повреждения устранимы в процессе ремонта и проживание в данном доме не создает угрозы жизнедеятельности граждан.
Суд доверяет заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дано комиссией, созданной на основании распоряжения главы Администрации муниципального района в целях определения оценки технического состояния домов, пострадавших в результате пожаров, что свидетельствует о законности ее образования, компетентности и независимости.
В связи с этим, доводы заявителя о противоречии заключений комиссий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - несостоятельны.
Свидетель ФИО5 так же пояснил, что дом имел недостатки конструкции и до пожара. Однако после пожара они стали более выраженными.
Таким образом, судом установлено, что во время пожара в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в целях сохранения домовладения Кротовой по <адрес>, оно обливалось водой, в результате чего было спасено от огня. Вместе с тем, не нашел подтверждения тот факт, что повреждения дома причинены этими действиями, то есть возникли в результате пожара. В то же время установлено, что нарушение целостности конструкций и разрушения дома происходили длительное время, а поливание дома водой при тушении пожара лишь частично повлияли на их изменения. Имеющиеся повреждения устранимы в процессе ремонта и проживание в данном доме не создает угрозы жизнедеятельности граждан.
При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требований Кротовой Т.В., отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кротовой Т.В. об оспаривании действий органов местного самоуправления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Руднянский районный суд волгоградской области.
Судья:Е.В. Лемешкин.