Дело № 2- 53/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 годар.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Согуляк Т.В.,
с участием заявителя Ярополова В.В.,
представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Руднянского района Волгоградской области Горбань Г.А.,
представителя органа местного самоуправления Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области Вязковой Н.В.,
прокурора Руднянского района Волгоградской области Степанова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ярополова В.В. о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отказе в регистрации кандидата на должность главы Руднянского муниципального района <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Территориальной избирательной комиссии <адрес> (далее ТИК <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации Ярополову В.В., кандидату на должность главы Руднянского муниципального района <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения.
Ярополов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения ТИК <адрес>. Просит суд отменить данное решение, обязав ТИК <адрес> зарегистрировать его кандидатом на должность главы Руднянского муниципального района, обратив решение к немедленному исполнению.
В обоснование своих требований Ярополов В.В. указал, что основанием для отказа в его регистрации послужили незаконные действия и решения рабочей группы ТИК, бездействия самой Территориальной избирательной комиссии и ее председателя, выразившиеся в нарушении процедуры выборки подписей избирателей, подлежащих проверки; нарушении установленного законом порядка проверки подписей избирателей; не вручении ему в установленный срок итогового протокола; незаконном признании недействительными <данные изъяты> подписей избирателей по причине подписания их лицом, не являющимся сборщиком; незаконном признании недействительными <данные изъяты> подписей избирателей по причине указания избирателями в подписном листе сведений, не соответствующих действительности; несоблюдении гласности и открытости при рассмотрении заявлений кандидатов и граждан ТИК <адрес>.
В судебном заседании Ярополов В.В. свои требований поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении. Пояснил суду, что им оспаривается процедура проверки подписей избирателей в подписных листах № из которых были признаны недействительными. По его мнению, процедура нарушена тем, что в рабочую группу по проверки подписей не вошел сотрудник УФМС, а акт рабочей группы подписанный начальник УФМС России по <адрес> в <адрес> доказательством служить не может, поскольку документом, на основании которого подпись может быть признана недействительной является официальная справка органа регистрационного учета, составленная по специальной форме. Кроме этого, в отличие от остальных кандидатов, вместо <данные изъяты> подписей, у него рабочей группой было проверено <данные изъяты> подписей избирателей. Также не оспаривая несоответствия данных о лицах, осуществляющих сбор подписей в его подрежу кандидата, удостоверенных нотариусом и данных об этих лицах в подписных листах, пояснил, что в нарушение требований закона ТИК <адрес> физически не уведомил его в установленный срок об имеющихся недостатках в представленных для регистрации документах. При этом, о времени и месте заседания рабочей группы по проверке подписных листов ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. и заседании ТИК <адрес> на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидатов ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ч., он был уведомлен заранее. Днем ДД.ММ.ГГГГ секретарь ТИК <адрес> сообщил ему, что в представленных им документах выявлены недостатки, однако не сообщил какие именно. В этот же день вечером он уехал в <адрес>, где периодически проживает, устно попросив ТИК <адрес> выдать ему на руки протокол или направить его ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Однако итоговый протокол был получен им по почте только ДД.ММ.ГГГГ после принятия решения об отказе в регистрации кандидатом.
Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а заявление Ярополова В.В. не подлежащим удовлетворению. Пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Ярополовым В.В. в ТИК <адрес> был представлен пакет документов, необходимый для регистрации в качестве кандидата на должность главы Руднянского муниципального района. В этот же день в его присутствии была проведена случайная выборка подписных листов, в результате чего для проверки были отобраны подписные листы №№ №. При проверки представленных подписей с помощью системы «ГАС выборы», а также при сверке с УФМС России по <адрес> в <адрес> было установлено, что в <данные изъяты> подписях имеются расхождения с персональными данными, представленными в подписных листах и с данными УФМС. В связи с чем, указанные <данные изъяты> подписей были признаны недействительными, что составляет более 10% от общего количества подписей отобранных для проверки. Кроме этого, были признаны недействительными <данные изъяты> подписей в подписных листах №№ №, поскольку в указанных подписных листах не совпадали сведения о лице осуществлявшим сбор подписей, со сведениями об указанных лицах удостоверенных нотариусом. Таким образом, недействительными были признаны <данные изъяты> подписей из отобранных <данные изъяты>. После чего была проведена дополнительная выборка 15% подписей голосов избирателей для проверки, однако указанное обстоятельство для принятия решения об отказе в регистрации кандидата значения не имело. Никаких процедур при проверке подписей нарушено не было. Итоговый протокол был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут. В связи с техническими возможностями по электронной почте копия протокола Ярополову В.В. направлена быть не могла. Она был направлен ему по почте ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации в <адрес>. Вместе с тем, признает, что <данные изъяты> подписей избирателей ТИК <адрес> были незаконно признаны недействительными, поскольку <данные изъяты> подписей, а именно подписи в строках <данные изъяты> в подписном листе № были учтены дважды, а подпись в строке № в подписном листе № является излишне посчитанной, так как Ярополов В.В. был поставлен в неравные условия с другими кандидатами, поскольку у него было отобрано <данные изъяты> подписей для проверки вместо <данные изъяты> Однако <данные изъяты> недействительных подписей составляют более 10% отобранных для проверки, а поэтому оспариваемое решение является законным. Просит в удовлетворении заявления Ярополова В.В. отказать.
Представитель органа местного самоуправления Администрации Руднянского городского поселения просит вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 25 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями отказа в регистрации списка кандидатов является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации списка кандидатов, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Аналогичное положение содержится в пункте 14 статьи 28 Закона Волгоградской области от 06.12.2006 N 1373-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области", согласно которому если суммарное количество недостоверных и недействительных подписей, выявленных при выборочной проверке, составит 10 и более процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке в соответствии с пунктами 5 и 13 настоящей статьи, дальнейшая проверка подписных листов прекращается и регистрация кандидата, списка кандидатов по единому избирательному округу не производится.
Согласно подпункта б) пункта 10 статьи 28 Закона Волгоградской области 06.12.2006 N 1373-ОД, недействительными считаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей.
Согласно подпункта ж) пункта 10 статьи 28 Закона Волгоградской области от 06.12.2006 N 1373-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области", недействительными также считаются все подписи в подписном листе в случаях, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, и (или) собственноручной подписью кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, указанным уполномоченным представителем, кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, об уполномоченном представителе избирательного объединения, кандидате указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно.
В судебном заседании установлено следующее.
<адрес> Совета народных депутатов Руднянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ назначены досрочные выборы Главы Руднянского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ по единому избирательному округу в границах Руднянского муниципального района. Указанное Решение опубликовано в газете «Трибуна» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ярополов В.В. представил в ТИК <адрес> пакет документов, необходимых для регистрации в качестве кандидата на должность главы Руднянского муниципального района Волгоградской области, в том числе подписные листы в количестве <данные изъяты> штук в которых находится <данные изъяты> подписи.
По нормам пункта 1 статьи 25 Закона Волгоградской области от 06.12.2006 N 1373-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области", кандидату необходимо было представить <данные изъяты> подписи – 1,5 % от числа избирателей, зарегистрированных на территории единого избирательного округа, согласно сведениям, предоставленным главой Руднянского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии Руднянского района Волгоградской области (далее ТИК <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации Ярополову В.В., кандидату на должность главы Руднянского муниципального района Волгоградской области, выдвинутого в порядке самовыдвижения.
Основанием отказа указано признание недействительными <данные изъяты> подписейизбирателей, что является основанием к отказу в регистрации, из них: <данные изъяты> подписей - по подпункту б) пункта 10 статьи 28; <данные изъяты> подписей – по подпункту ж) пункта 10 статьи 28 Закона Волгоградской области "О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>". В ведомости проверки подписных листов, составленной рабочей группой по проверке подписей в подписных листах указаны нарушения, которые имели место по мнению членов рабочей группы.
В соответствии с пунктом 17 статьи 28 Закона Волгоградской области от 06.12.2006 N 1373-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области", судом произведена повторная проверка подписных листов представленных Ярополовым В.В. в ТИК Руднянского района в пределах подписей, подлежавших проверке.
Согласно протоколу № случайной выборки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, проверке подверглись подписи избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, поставивших свою подпись в поддержку выдвижения кандидата в подписных листах: № – <данные изъяты> подписей; № – <данные изъяты> подписей; № подписей; № – <данные изъяты> подписей; № – <данные изъяты> подписей; № – <данные изъяты> подписи.
С учетом того, что в судебном заседании представитель ТИК <адрес> признал тот, факт, что подписи в строках № в подписном листе № учтены рабочей группой дважды как недействительные, судом проведена проверка данных в строках № подписного листа №, и в строке № в подписном листе №.
Как следует из акта проверки подписных листов на досрочных выборах главы Руднянского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ подписанного совместно рабочей группой территориальной избирательной комиссии и начальником отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, в нем имеются расхождения между персональными данными, содержащимися в подписных листах и данными УФМС. Так в сведениях об избирателях в строках № в подписном листе № не совпадают адреса места жительства избирателей, указанных в подписном листе с адресом места жительства, предоставленном отделением УФМС. В сведениях об избирателе в строке <данные изъяты> подписного листа № не совпадают паспортные данные избирателя, с паспортными данными, предоставленными отделением УФМС.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ТИК <адрес> обоснованно признала недействительными четыре подписи в строках № в подписном листе № и одну подпись в строке № в подписном листе №.
Проверив подписные листы №, суд приходит к выводу, что рабочая группа ТИК <адрес> законно и обоснованно признала недействительными подписи в строках <данные изъяты> в подписном листе № и подпись в строках № в подписном листе №.
В соответствии с пунктом 7 статьи 26 Закона Волгоградской области от 06.12.2006 N 1373-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области", при сборе подписей в поддержку выдвижения списка кандидатов по единому избирательному округу подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, серию, номер и дату выдачи паспорта или заменяющего его документа с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства, ставит свою подпись и дату ее внесения…
При проверки установлено, что сведения об адресе места жительства граждан ФИО2 и ФИО3, осуществляющих сбор подписей избирателей в поддержку кандидата на должность главы Руднянского муниципального района Ярополова В.В., указанные в подписных листах №№ № соответственно, не совпадают со сведениями об адресе места жительства указанных граждан в списках, удостоверенных нотариусом Руднянского района по нормам подпункта в) пункта 1 статьи 27 Закона Волгоградской области от 06.12.2006 N 1373-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области".
Таким образом, недействительными являются <данные изъяты> подписей избирателей представленных в подписных листах в поддержку кандидата Ярополова В.В. (<данные изъяты> учтенных дважды – <данные изъяты> излишне проверенная), что составляет более 10% от общего числа отобранных для проверки подписей, в том числе с учетом дополнительной проверки подписей.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> (далее ТИК <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации Ярополову В.В., кандидату на должность главы Руднянского муниципального района Волгоградской области, выдвинутому в порядке самовыдвижения, является законным, а поэтому заявление Ярополова В.В. о его отмене удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя о том, что при проверке сведений в подписных листах ТИК <адрес> была нарушена процедура, являются несостоятельными.
Как установлено в ходе судебного заседания, основанием для признания подписей недействительными явился акт рабочей группы, в котором имеются сведения об избирателях, содержащиеся в УФМС РФ. Указанный акт подписан начальником отделения УФМС России по Волгоградской области в Руднянском районе и заверен печатью, Оснований не доверять представленным в нем сведениям у суда не имеется.
Доводы заявителя Ярополова В.В. о том, что он не был в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" извещен Территориальной избирательной комиссией <адрес> о выявленных недостатках в подписных листах, в связи с чем, не смог вовремя внести необходимые исправления также являются несостоятельными, и не могут повлечь отмену оспариваемого решения ТИК <адрес>, поскольку обстоятельства, связанные с извещением кандидата о проведении проверки подписных листов, выявлении недостатков в оформлении документов правового значения не имеют.
В соответствии с постановлением Центральной избирательной комиссии от 23 марта 2007 г. N 203/1272-4 "О разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов "в.1", "в.2" пункта 24, подпунктов "б.1", "б.2" пункта 25, подпунктов "з", "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если избирательная комиссия в срок, установленный п. 1.1 ст. 38 Закона, не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подп. "в.1" и (или) подп. "в.2" п. 24, подп. "б.1" и (или) подп. "б.2" п. 25, подп. "з" и (или) подп. "и" п. 26 ст. 38 Федерального закона.
Положениями пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", возможность внесения каких-либо исправлений в подписные листы с подписями избирателей исключена.
Кроме этого, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ярополову В.В. Территориальной избирательной комиссией <адрес> был направлен по почте итоговый протокол с ведомостью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 261 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ярополова В.В. о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидата на должность главы Руднянского муниципального района <адрес> Ярополова В.В., оказать.
Решение может быть обжаловано сторонами вВолгоградский областнойсуд через Руднянский районный суд в течение 5 дней.
Судья:В.Ю. Шевченко