Дело № 2-10/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 годар.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Согуляк Т.В.,
с участием
ответчика Волкова А.В.,
ответчика нотариуса Руднянского <адрес> Дудкиной Н.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Кононыгиной Е.В. к нотариусу <адрес> Дудкиной Н.А., Волкову А.В. о восстановлении нарушенного наследственного права, компенсации морального вреда, восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Кононыгина Е.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением к нотариусу Дудкиной Н.А., указав в обоснование своих требований, что нотариус Дудкина Н.А. необоснованно отказала ей в приеме заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО5. Позже, при оформлении наследства, нотариус выдала свидетельство о праве на наследство на получение компенсационных выплат на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, вместо положенных <данные изъяты> рублей. Оставшуюся половину получил ее родной <данные изъяты> Волков А.В. Кроме этого, нотариус в нарушение действующего законодательства, незаконного выдала свидетельство о праве на все наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты> ФИО2, ее <данные изъяты> Волкову А.В. Лишив, тем самым ее (истца), наследства. Просит суд признать действия Дудкиной Н.А., выразившиеся в отказе в выдаче ей свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, оставшийся после смерти <данные изъяты> ФИО2, суммы компенсационных выплат, положенных после смерти <данные изъяты>, незаконными. Обязать нотариуса Дудкину Н.А. рассчитать положенную ей долю в составе наследства, после смерти <данные изъяты> и выдать ей свидетельства о праве на наследство. Взыскать с Дудкиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Волков А.В..
В судебное заседание истец Кононыгина Е.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении в суд просит удовлетворить ее требования в полном объеме, рассмотрев дело в ее отсутствие.
Ранее, участвуя в судебном заседании по данному делу, Кононыгина Е.В. дополнила свои требования, просит суд восстановить ей срок для принятии наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО2. Пояснила, что о смерти своего <данные изъяты> ФИО2 она знала, однако заявление о принятии наследства после его смерти нотариусу не подавала, так как была жива ее <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> ФИО5, она (истец) обратилась к нотариусу, однако в нарушение закона ей было выдано свидетельство о праве на наследства лишь на <данные изъяты>, принадлежащую при жизни <данные изъяты> и, на <данные изъяты>. Оставшуюся <данные изъяты> получил <данные изъяты> Волков А.В. Также <данные изъяты> получил в полном объеме денежную компенсацию по вкладу после смерти <данные изъяты> и земельную долю, принадлежащую ему при жизни. Тем самым, она (истец) была незаконно лишена наследственного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ году Руднянский районный суд вынес решение, по которому ее <данные изъяты> ФИО5 приняла наследство после <данные изъяты> ФИО2. Считает, что она имеет право на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО2 При этом пояснила, что с заявлением о принятии наследства на часть жилого дома она к нотариусу не обращалась.
Ответчик Нотариус Руднянского <адрес> Дудкина Н.А. исковые требования Кононыгиной Е.В. не признала, пояснив суду, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился его <данные изъяты> Волков А.В.. Супруга ФИО5 от наследства отказалась в пользу Волкова А.В. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. После смерти ФИО5 наследство в виде земельной доли получила ее <данные изъяты> Кононыгина Е.В. согласно завещанию, денежные вклады были получены в равных долях Кононыгиной Е.В. и ее <данные изъяты> Волковым А.В.. С письменным заявлением о принятии наследства в виде жилого дома после смерти <данные изъяты> Кононыгина Е.В. не обращалась. Свидетельство на жилой дом в <данные изъяты> году выдано быть не могло, поскольку документов на дом не имелось, о решении суда до настоящего времени ей известно не было. В настоящее время Кононыгиной Е.В, ничто не мешает обратиться в суд с заявлением о принятии наследства в виде <данные изъяты> доли жилого дома. Просит в иске Кононыгиной Е.В. отказать.
Ответчик Волков А.В. исковые требования Кононыгиной Е.В. не признал, просит в их удовлетворении отказать. Пояснил суду, что он является единственным наследником после смерти <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО5 он наследства отказалась, <данные изъяты> Кононыгина Е.В. и ФИО8 в наследство не вступали. После смерти <данные изъяты> он получил <данные изъяты> долю в наследстве в виде денежных вкладов.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу... заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт открытия наследства после смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти №, выданным администрацией Большесудаченского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению ФИО5, удостоверенного главой Большесудаченского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, последняя отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти <данные изъяты> ФИО2 в пользу <данные изъяты> Волкова А.В..
Как следует из материалов наследственного дела № Руднянской государственной нотариальной конторы, Волков А.В. принял заявлением наследство после смерти <данные изъяты> ФИО2, в виде земельной доли по адресу: <данные изъяты> <адрес>, мерою <данные изъяты>., и денежные средства во вкладах на имя наследодателя по счетам №, № со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.
Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом <адрес> Дудкиной Н.А. на имя ответчика Волкова А.В.
Из материалов наследственного дела № также следует, что иные лица в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращались. Кононыгина Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному главой Большесудаченского сельского поселения, ФИО5 завещала <данные изъяты>, Кононыгиной Е.В..
Факт открытия наследства после смерти ФИО5 подтверждается свидетельством о смерти №, выданным органом ЗАГС Руднянского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, выданной главой Большесудаченского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 по день смерти постоянно проживала в <адрес> Вместе с ней проживал <данные изъяты> Волков А.В..
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес>, Кононыгина Е.В. приняла наследство после смерти матери ФИО5 согласно завещанию в виде земельной доли в размере <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, а также по закону в виде <данные изъяты> доли прав на денежные средства во вкладах на имя наследодателя по счетам №, №, № со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями. Наследником <данные изъяты> доли прав на денежные средства во вкладах на имя наследодателя по счетам №, №, № со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями является ответчик Волков А.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются также: свидетельством о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Кононыгиной Е.В., свидетельством о праве на наследство по закону на имя Кононыгиной Е.В. на <данные изъяты> долю прав на денежные средства во вкладах от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону на имя Волкова А.В. на <данные изъяты> долю прав на денежные средства во вкладах от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом <адрес> Дудкиной Н.А..
Решением Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО5 в виде <данные изъяты> доли жилого дома и приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что она приходится родной сестрой истцу Кононыгиной Е.В. и ответчику Волкову А.В.. После смерти <данные изъяты> ФИО2, Кононыгина Е.В. наследство не принимала. Наследство принял только Волков А.В.. <данные изъяты> при жизни составила завещание на земельный пай в пользу Кононыгиной Е.В.. Сама она наследство после смерти родителей принимать не стала.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его заинтересованность в исходе дела судом не установлена.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открылось наследство, состоящее из земельной доли и денежных средств, находящихся во вкладе. Наследником первой очереди, являлись его <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> Волков А.В., Кононыгина Е.В., ФИО8.
На указанное наследственное имущество нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя Волкова А.В..
Остальные наследники, включая истца Кононыгина Е.В., с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали.
Решением Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства ФИО5 в виде <данные изъяты> доли жилого дома в <адрес>.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 открылось наследство, состоящее из земельной доли и денежных средств, находящихся во вкладе. Наследником первой очереди, являлись его <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> Волков А.В., и ФИО8.
На земельную долю ФИО5 было составлено завещание в пользу <данные изъяты> Кононыгиной Е.В.
Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя Кононыгиной Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную земельную долю.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> на имя Кононыгиной Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на <данные изъяты> долю прав на денежные средства во вкладах на имя наследодателя по счетам №, №, № со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.
Судом также установлено, что Волков А.В. своевременно в установленный законом шестимесячный срок принял наследство после смерти матери ФИО5 путем его фактического принятия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на оставшуюся <данные изъяты> долю прав на денежные средства во вкладах на имя наследодателя по счетам №, №, № со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.
Свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, нотариусом <адрес> не выдавалось.
С заявлением о выдаче такого свидетельства истец Кононыгина Е.В. к нотариусу не обращалась.
Доказательств того, что нотариусом <адрес> ФИО9 было отказано в принятии заявления Кононыгиной Е.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО5, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования Кононыгиной Е.В. о признании действий нотариуса Дудкиной Н.А., выразившихся в отказе в выдаче ей (истцу) свидетельства о праве на наследство на жилой дом, земельный пай. Оставшиеся после смерти отца ФИО2, суммы компенсационных выплат, положенных после смерти родителей, обязании рассчитать положенную долю в составе наследства, выдачи свидетельства о праве на наследства и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
По смыслу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, срок для принятия наследства может быть восстановлен, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Как установлено в судебном заседании, истец Кононыгина Е.В. знала об открытии наследства, в связи со смертью <данные изъяты> ФИО2, как и знала об имеющемся у наследодателе имуществе. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что Кононыгина Е.В. является инвалидом, основанием для восстановления срока для принятия наследства служить не может, так как ею не представлено никаких доказательств того, как указанная причина могла воспрепятствовать ей вступить в наследство, в установленный законом срок, в том числе отправить заявление нотариусу почтой, а поэтому требование Кононыгиной Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> Волкова А.В. также не подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кононыгиной Е.В. к Волкову А.В., нотариусу <адрес> Дудкиной Н.А. о признании ее действий, выразившихся в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, обязании рассчитать положенную долю в составе наследства, компенсации морального вреда, восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья:В.Ю. Шевченко