Дело № 2-104/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня03 марта 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Согуляк Т.В.,
с участием:
представителя ответчика Жирновского дорожное ремонтно-строительного управления, филиала ОГУП «Волгоградавтодор» Зотова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной А.Е. к Жирновскому дорожному ремонтно-строительному управлению, филиалу ОГУП «Волгоградавтодор», Областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Воронина А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Жирновскому дорожному ремонтно-строительному управлению, филиалу областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (далее по тексту Жирновский ДРСУ, филиал ОГУП «Волгоградавтодор»), областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор» (далее ОГУП «Волгоградавтодор») о компенсации морального вреда, в связи с гибелью <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб <данные изъяты> ФИО1. Просит суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1500000 рублей.
В судебное заседание Воронина А.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В предварительном судебном заседании Воронина А.Е. поддержала свои требования в полном объеме, пояснив, что гибелью <данные изъяты>, ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании в связи с утратой близкого родственника.
Представитель ответчика Жирновского ДРСУ, филиал ОГУП «Волгоградавтодор» Зотов В.П. исковые требования не признал, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда смертью <данные изъяты>, не представлено.
Представитель ответчика ОГУП «Волгоградавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Ворониной А.Е. не признают. В представленном возражении указали, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда. Просят суд отказать Ворониной А.Н. в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Ворониной А.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
По нормам ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1083 ГК РФ. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец Воронина А.Е. приходится <данные изъяты> ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждается: <данные изъяты> Ворониной А.Е. <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, где <данные изъяты> ФИО1; свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).
Согласно справке, выданной администрацией Руднянского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ имел в составе семьи <данные изъяты> Воронину А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в Жирновской дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОГУП «Волгоградавтодор». ДД.ММ.ГГГГ уволен по статье 83 п. 6 ТК РФ ( в связи со смертью) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Жирновском дорожном ремонтно-строительном управлении филиале ОГУП «Волгоградавтодор».
Местом несчастного случая является <данные изъяты>, которая расположена на территории <адрес> филиала ОГУП «Волгоградавтодор». <данные изъяты> состоит из <данные изъяты>. <данные изъяты> №, где произошел несчастный случай, представляет собой <данные изъяты>. На <данные изъяты> № расположен <данные изъяты>.
Обстоятельства несчастного случая: ФИО1 пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Предложил ФИО6 достать из <данные изъяты>, через <данные изъяты>, так как он мог попасть на контакты <данные изъяты> и замкнуть их. ФИО1, взяв с собой багор, вместе с ФИО6 поднялись на <данные изъяты>. ФИО1, поднявшись на <данные изъяты> №, который находился на <данные изъяты> и провалился вместе с ней <данные изъяты>, в которой находился <данные изъяты> <данные изъяты>. С. ФИО6 принес лестницу, по которой ФИО1 с помощью работников выбрался из <данные изъяты>. После чего последний был доставлен МУЗ «Руднянская ЦРБ». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер от полученных травм. Причиной смерти ФИО1 является интоксикация организма <данные изъяты>. <данные изъяты>
Причиной несчастного случая является отсутствие защитной <данные изъяты> № <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик является владельцем <данные изъяты>, состоящей из <данные изъяты>, предназначенной <данные изъяты>
Учитывая данное обстоятельство, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, суд, относит данную установку к источнику повышенной опасности.
Следовательно, ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан компенсировать моральный вред независимо от вины, поскольку вред причинен жизни гражданина.
Из Устава областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» следует, что данное предприятие является юридическим лицом, а Жирновское ДРСУ является его филиалом, а поэтому взыскание подлежит производить с Областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор».
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд, учитывая грубую неосторожность потерпевшего, степень вины причинителя вреда, считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей являются завышенными.
С учетом установленных судом обстоятельств происшествия, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, а также то обстоятельство, что Воронина А.Е. в результате несчастного случая потеряла близкого родственника - <данные изъяты>, суд полагает взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» в пользу Ворониной А.Е. в счет компенсации причиненного ей морального вреда 300000 рублей. Указанная сумма соответствует тяжести наступивших последствий и соответствует возможностям ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ворониной А.Е. к Областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» в пользу Ворониной А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ворониной А.Е. к Жирновскому дорожному ремонтно-строительному управлению, филиалу ОГУП «Волгоградавтодор» о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Судья:В.Ю. Шевченко