Дело № 2-105/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 годар.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Согуляк Т.В.,
с участием,
истца Ткаченко Н.М.,
представителя ответчика Смолина И.Ю.,
представителя Управления ФМС РФ по Волгоградской области ФИО10
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Ткаченко Н.М. к Погосяну С.М. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Ткаченко Н.М. с указанным иском к Погосяну С.М., указав в обоснование своих требований, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. приобретая данный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году, продавец заверил ее, что в нем никто не зарегистрирован и не проживает. ДД.ММ.ГГГГ на её адрес, на имя ответчика пришло приглашение на выборы. Согласно домовой книге Погосян С.М. был снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году, однако до сих пор числиться зарегистрированным в ее доме. С момента приобретения ею дома, ответчик там не появлялся, место его нахождения неизвестно. В доме личных вещей не имеет, коммунальные и иные платежи не оплачивает.
В судебном заседании Ткаченко Н.М. полностью поддержала свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просит суд их удовлетворить. Пояснила, что на протяжении всего времени ее проживания в доме с ДД.ММ.ГГГГ года Погосян С.М. ни разу не появлялся, никаких платежей не производит, своих вещей в ней не имеет. В настоящее время его место нахождения не известно.
Представитель ответчика, назначенный определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – адвокат Смолин И.Ю. исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.
Представитель Управления ФМС РФ по Волгоградской области пояснил в суде, что Погосян С.М. значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, считает иск законным, доказанным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По нормам ст. 7 Федерального Закона от 25.061993 г. № 5242-1 (в ред. от 18.07.2006 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно пп. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Право собственности истца Ткаченко Н.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что она проживает по соседству с истцом Ткаченко Н.М.. Подтверждает суду, что Погосян С.М. примерно с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в <адрес>, в <адрес>, его место нахождение не известно.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его заинтересованность в исходе дела не установлена.
Из домовой книги следует, что Погосян С.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес> <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета.
Согласно письменному ответу администрации Руднянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, администрация поселения сведениями о месте жительства Погосяна С.М. не располагает, в книге похозяйственного учета данный гражданин не значиться.
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что истец Ткаченко Н.М. имеет в собственности жилой <адрес> в <адрес> <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Погосян С.М.. Однако фактически ответчик в данном жилом доме не проживает на протяжении длительного времени, не оплачивает коммунальные и иные платежи, предметов мебели и домашнего обихода в доме не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ткаченко Н.М. к Погосяну С.М. удовлетворить.
Признать Погосяна С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Судья:В.Ю. Шевченко