Дело № 2-288/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
с участием
истца Качур Н.В.,
представителей ответчика по доверенности Гузенко А.А., Дьячковой С.В.,
при секретаре Согуляк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качур Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> Волгоградской (далее УПФ РФ в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Качур Н.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность <данные изъяты> со ссылкой на тот факт, что периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Качур Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором оспаривает решение УПФ РФ в <адрес> в части не включения ответчиком в льготный стаж, периодов ее работы <данные изъяты>, а также периода нахождения <данные изъяты>, поскольку работа <данные изъяты>, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения соответствующим изменений в КЗоТ РСФСР. Просит суд отменить оспариваемое решение УПФР РФ в <адрес>, обязав ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <данные изъяты> с учетом не дополученной пенсии и повышения размера пенсий с указанного времени.
В судебном заседании Качур Н.В. уточнила свои требования, просит суд обязать ответчика включить периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а также <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила суду, что <данные изъяты> выполняли те же функции, что и <данные изъяты> дает право на досрочную пенсию. С учетом не включенных в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию ответчиком периодов, право на такую пенсию у нее должно было возникнуть с <данные изъяты>. С письменным заявлением о назначении пенсии она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не оспаривается.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные Качур Н.В. требования не признали, пояснив, что ни в действующих в настоящее время Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, ни в ранее действовавших Списках, должности <данные изъяты>» не поименованы. Поэтому работа в указанных должностях не подлежит зачету в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. Также, не подлежит зачету в такой стаж период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", <данные изъяты> в специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснили, что поскольку назначение пенсии носит заявительные характер, а Качур Н.В. обратилась в органы пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии только ДД.ММ.ГГГГ, ее требования о назначении досрочной пенсии с <данные изъяты> года являются незаконными. Просят в иске Качур Н.В. отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Качур Н.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 39, ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в ред. Фед. Зак. от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ФЗ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Качур Н.В. обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность.
Решением № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ Качур Н.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей ссылаясь на тот факт, что не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды: 1). Работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности руководителя кружка, методиста в Доме пионеров, так как данные должности не предусмотрены Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; 2). Нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как данный отпуск не включается в льготный стаж с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).. При этом стаж Качур Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитанный истцом составил 22 года 00 месяцев 01 день.
Из трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Качур Н.В. ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> (запись №). ДД.ММ.ГГГГ Качур Н.В. переведена на должность <данные изъяты> (запись №). ДД.ММ.ГГГГ Качур Н.В. освобождена от занимаемой должности.
Проверяя законность отказа ответчиком во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях «руководитель кружа» и «методист», суд исходит из следующего.
Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка", «методист».
Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, действовавшее в периоды работы истца до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанных должностях.
Следовательно, УПФР РФ в <адрес> законно и обоснованно не включило оспариваемый период в стаж работы по педагогической специальности, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Доводы истца Качур Н.В. о том, что работа в должности «руководителя кружка» и «методиста» по своим функциональным обязанностям приравнена к должности «педагог дополнительного образования» являются несостоятельными по следующим причинам.
Приказом Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов", утвержденных постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранены и прежние должности «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)», «методист» внешкольного учреждения, а поэтому вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пении по стрости, может быть решен только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которые не содержаться в нормативных актах.
В судебном заседании также установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Качур Н.В. находилась <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной Гимназией № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Проверяя законность исключения из льготного стажа указанного периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, суд исходит из следующего.
До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы Качур Н.В.
Таким образом, стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом засчитанного судом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, на момент обращения Качур Н.В. в органы пенсионного фонда, а также рассмотрения дела в суде, составляет менее необходимых 25 лет.
При таких обстоятельствах, требования истца Качур Н.В. об обязании УПФ РФ в <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Качур Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес>, включить Качур Н.В. в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период нахождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных Качур Н.В. требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Судья: В.Ю. Шевченко