Дело № 2-297/2011 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Согуляк Т.В.,
представителя истца по доверенности ,
представителя ответчика администрации Руднянского муниципального района ,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Руднянского муниципального района <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес>, администрации Руднянского муниципального района <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, признании принявшим наследство и признании за ним права собственности на наследственное имущество – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде земельной доли, расположенной <адрес>. Он (истец) является наследником второй очереди, других наследников нет. О том, что у брата имелось наследство, он не знал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ему обратился ФИО5, в аренде у которого находится земельная доля, и сообщил о наследственном имуществе. Во время оформить наследство не мог, так как является <данные изъяты>, проживает в другом городе, и о наследственном имуществе не знал. Кроме этого, свидетельство о государственной регистрации права собственности за земельную долю <данные изъяты>, по какой-то причине было выдано после его смерти.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить. Пояснила, что ее доверитель на момент смерти и в настоящее время проживает в городе Волгограде. С <данные изъяты> общался очень мало, поскольку тот вел антиобщественный образ жизни. осуществил за свой счет погребение <данные изъяты>, и больше в <адрес> не приезжал, о наличии наследственного имущества знать не мог, поскольку документы на землю были оформлены после смерти Галкина <данные изъяты>. Других наследников у ФИО2 не имеется.
Представитель ответчика Администрации Руднянского муниципального района в судебном заседании не возражает против удовлетворения требований истца
Представитель ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном обращении в суд, просят рассмотреть дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении требований истца, поскольку ТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком.
Третьи лица ФИО5 и представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата « по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменного отзыва на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика администрации Руднянского муниципального района, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Факт открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти выданным Руднянским р/о ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).
После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти истек в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке №, выданной нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору <адрес> по вопросу оформления наследства никто не обращался. Наследственное дело не заведено.
Истец является родным <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении , выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, свидетельством о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным оЗАГС исполкома <адрес>.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное свидетельство в установленном порядке никем не оспорено.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом <адрес>, указанная земельная доля наследована ФИО2 после смерти <данные изъяты> ФИО8
Принимая во внимание то, что истец совместно со своим <данные изъяты> не проживал, свидетельство о государственной регистрации права за ФИО2 выдано после его смерти, суд приходит к выводу о том, что не мог и не должен был знать об имеющемся наследственном имуществе, а, узнав о нем в ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу в установленный ч. 1 ст. 1155 ГК РФ срок.
При таких обстоятельствах, требования к администрации Руднянского муниципального района подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку по нормам Закона Волгоградской области от 17.07.2003 года № 855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>», право собственности на невостребованные земельные участки может быть признано за муниципальным районном <адрес>, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а поэтому требования к данному учреждению не подлежат удовлетворению.
Запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО2 подлежит прекращению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к администрации Руднянского муниципального района <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: В.Ю. Шевченко