Дело № 2-428/11 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 10 августа 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи В.Ю. Шевченко,
при секретаре Согуляк Т.В.,
с участием:
заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Скрипкина Р.С.,
ответчика – индивидуального предпринимателя Тихонова Р.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тихонову Р.В. о понуждении выполнить мероприятия по охране труда по аттестации рабочих мест, суд
УСТАНОВИЛ:
В Руднянский районный суд обратился прокурор района в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Тихонову Р.В. о понуждении выполнить мероприятия по охране труда по аттестации рабочих мест. В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Руднянского района проверки соблюдения требований трудового законодательства в части охраны труда установлено, что в ИП Тихонов Р.В. не проведена аттестация двух рабочих мест продавца-кассира. Данное обстоятельство существенно нарушает охрану труда работников ИП Тихонова Р.В.. Просит суд обязать ответчика провести аттестацию двух рабочих мест продавца-кассира.
В судебном заседании заместитель прокурора Руднянского района Скрипкин Р.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд обязать ИП Тихонова Р.В. обеспечить проведение аттестации двух рабочих мест продавца-кассира.
Ответчик – ИП Тихонов Р.В. в судебном заседании исковые требования прокурора признал полностью, не возражает против их удовлетворения. Пояснил суду, что в настоящее время идет подготовка документов для проведения аттестации двух рабочих мест продавца-кассира. Аттестация рабочих мест будет проведена в ближайшее время.
Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования прокурора являются законными и не противоречат действующему законодательству.
В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в частности работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Пункт 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 659 от 31.08.2007 года, устанавливает, что аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Согласно штатному расписанию, в ИП Тихонов Р.В. имеются два рабочих места продавца-кассира.
Согласно сообщению ИП Тихонова Р.В., аттестация рабочего места в мебельном салоне <данные изъяты> не проводилась.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в ИП Тихонов Р.В. аттестация рабочих мест не проводилась.
Отсутствие в ИП Тихонов Р.В. проведения аттестации рабочих мест является нарушением требований действующего трудового законодательства Российской Федерации, а поэтому в целях организации работы по обеспечению проведения аттестации рабочих мест, необходимо обязать ответчика обеспечить выполнение мероприятий по охране труда по аттестации рабочих мест.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Руднянского района Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Тихонову Р.В. о понуждении выполнить мероприятия по охране труда по аттестации рабочих мест, удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Тихонова Р.В. обеспечить проведение аттестации двух рабочих мест продавца-кассира.
Взыскать с Тихонова Р.В. государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Судья: В.Ю. Шевченко
Копия верна: судья В.Ю. Шевченко