Дело № 2-430/11 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 10 августа 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи В.Ю. Шевченко,
при секретаре Согуляк Т.В.,
с участием:
заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Скрипкина Р.С.,
ответчика – индивидуального предпринимателя Тихонова Р.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тихонову Р.В. о понуждении выполнить мероприятия по определению порядка индексации заработной платы, суд
УСТАНОВИЛ:
В Руднянский районный суд обратился прокурор Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Тихонову Р.В. о понуждении выполнить мероприятия по определению порядка индексации заработной платы. В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Руднянского района проверки соблюдения требований действующего трудового законодательства установлено, что ИП Тихонов Р.В., состоящий в трудовых отношениях с работниками, не определил порядок производства индексации заработной платы. Данное обстоятельство может повлечь выплату заработной платы ниже предела, установленного действующим законодательством. Просит суд обязать ответчика определить порядок индексации заработной платы в соответствии с требованиями ст. 134 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании заместитель прокурора Руднянского района Скрипкин Р.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд обязать ИП Тихонова Р.В. определить порядок индексации заработной платы в соответствии с требованиями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчик ИП Тихонов Р.В. исковые требования прокурора признал полностью, не возражает против их удовлетворения. Пояснил суду, что в настоящее время идет подготовка документов для определения порядка индексации заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства. Порядок, регламентирующий индексацию заработной платы сотрудников организации будет определен в ближайшее время.
Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования прокурора являются законными и не противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 4 ТК РФ, к принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективными договором, соглашением, локальными нормативными актами.
Как установлено проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Руднянского района Волгоградской области проверкой, в ИП Тихонов Р.В. порядок, регламентирующий индексацию заработной платы сотрудников, не определен.
Согласно сообщению ИП Тихонова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, локально-правовые акты, предусматривающие индексацию заработной платы, отсутствуют. Повышение заработной платы производится в соответствии с увеличением минимальной заработной платы, официально установленной в регионе.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в ИП Тихонов Р.В. порядок, регламентирующий индексацию заработной платы сотрудников, не определен.
Отсутствие в ИП Тихонов Р.В. порядка, регулирующего производство индексации заработной платы, может повлечь выплату заработной платы ниже предела, установленного действующим законодательством, а поэтому в целях организации работы по соответствию требованиям по определению порядка индексации заработной платы, необходимо обязать ответчика выполнить мероприятия по определению порядка индексации заработной платы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Руднянского района Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Тихонову Р.В. о понуждении выполнить мероприятия по определению порядка индексации заработной платы, удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Тихонова Р.В. определить порядок индексации заработной платы в соответствии с требованиями статьи 134 Трудового кодекса РФ.
Взыскать с Тихонова Р.В. государственную пошлину в доход государства в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Судья: В.Ю. Шевченко
Копия верна: судья В.Ю. Шевченко