Дело № 2-423/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Рудня 10 августа 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Суворина А.В.,
при секретаре Мотиной Т.Н.,
с участием:
помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области- Митяева А.А.,
ответчика – директора <данные изъяты> Дякиной Н.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении выполнить мероприятия по охране труда по аттестации рабочих мест, суд
УСТАНОВИЛ:
В Руднянский районный суд обратился прокурор Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении выполнить мероприятия по аттестации рабочих мест. В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Руднянского района Волгоградской области проверки соблюдения требований действующего трудового законодательства РФ, в части охраны труда установлено, что в <данные изъяты> не проведена аттестация рабочих мест. Просит обязать <данные изъяты> обеспечить проведение аттестации одного рабочего места директора, одного рабочего места заместителя главного редактора, одного рабочего места главного бухгалтера, одного рабочего места ответственного секретаря, одного рабочего места дизайнера, четырех рабочих мест корреспондента, одного рабочего места корректора, одного рабочего места бухгалтера, одного рабочего места оператора компьютерного набора, одного рабочего места уборщика производственных и служебных помещений, одного рабочего места заведующего складом, одного рабочего места оператора множительных и копировальных машин.
В судебном заседании помощник прокурора Руднянского района Волгоградской области Митяев А.А. отказался от своих требований в полном объеме, мотивировав свой отказ от иска тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования прокурора и в настоящее время мероприятия по охране труда по аттестации рабочих мест выполнены.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска судом разъяснены и понятны.
Ответчик – директор <данные изъяты>Дякина Н.А. не возражает против прекращения производства по делу, в виду отказа истца от иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиях охраны труда.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в частности работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Пункт 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 659 от 31.08ю2007 года устанавливает, что аттестация по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принять судом.
Суд принимает отказ прокурора от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ответчиком обеспечено проведение аттестации одного рабочего места директора, одного рабочего места заместителя главного редактора, одного рабочего места главного бухгалтера, одного рабочего места ответственного секретаря, одного рабочего места дизайнера, четырех рабочих мест корреспондента, одного рабочего места корректора, одного рабочего места бухгалтера, одного рабочего места оператора компьютерного набора, одного рабочего места уборщика производственных и служебных помещений, одного рабочего места заведующего складом, одного рабочего места оператора множительных и копировальных машин.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить настоящее гражданское дело в связи отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу, по иску прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении выполнить мероприятия по охране труда по аттестации рабочих мест прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Руднянский районный суд Волгоградской области.
Судья: А.В. Суворин