Решение по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц о понуждении выполнить мероприятия по охране труда по аттестации рабочих мест.



    Дело № 2-424/11

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

р.п. Рудня                                                10 августа 2011 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Мотиной Т.Н.,

с участием:

помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области- Митяева А.А.,

представителя ответчика – директора <данные изъяты> Моисеева С.Ю., действующего по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении выполнить мероприятия по охране труда по аттестации рабочих мест, суд

УСТАНОВИЛ:

В Руднянский районный суд обратился прокурор Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении выполнить мероприятия по аттестации рабочих мест. В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Руднянского района Волгоградской области проверки соблюдения требований действующего трудового законодательства РФ, в части охраны труда установлено, что в <данные изъяты> не проведена аттестация рабочих мест. Просит обязать <данные изъяты> обеспечить проведение аттестации одного рабочего места директора, два рабочих места продавца, одно рабочее место слесаря, одного рабочего места автомеханика.

    В судебном заседании помощник прокурора Руднянского района Волгоградской области Митяев А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Моисеев С.Ю. иск признал в полном объеме.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора Руднянского района Волгоградской области подлежащими удовлетворению.

        Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования прокурора являются законными и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиях охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в частности работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Пункт 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 659 от 31.08ю2007 года устанавливает, что аттестация по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время согласно штатному расписанию в <данные изъяты>» имеется одно рабочее место директора, два рабочих места продавца, одно рабочее место слесаря, одно рабочее место автомеханика. Однако до настоящее времени аттестация рабочих мест учреждения не проводилась.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обязать <данные изъяты>» обеспечить проведение аттестации одного рабочего места директора, два рабочих места продавца, одно рабочее место слесаря, одного рабочего места автомеханика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что органы прокуратуры освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты>» о понуждении выполнить мероприятия по охране труда по аттестации рабочих мест, удовлетворить.

Обязать <данные изъяты>» обеспечить проведение аттестации одного рабочего места директора, два рабочих места продавца, одно рабочее место слесаря, одного рабочего места автомеханика.

Взыскать с <данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Руднянский районный суд Волгоградской области.

          Судья:                                    А.В. Суворин