Дело № 2-328/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Согуляк Т.В.,
с участием:
истца и представителя ,
ответчиков , , . ,
помощника прокурора <адрес> ,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску к , , , о признании договора недействительным и выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
обратилась в суд с исковым заявлением к , , , о признании договора недействительным, выселении из занимаемого жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что имеет в собственности жилой дом, расположенный в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она передала данное жилое помещение ответчикам для временного проживания. По просьбе ответчицы она подписала договор, в соответствии с которым ответчики вправе пользоваться принадлежащим ей жилым домом в течение трех лет с последующим его выкупом за <данные изъяты>. Кроме того, она передала ответчикам деньги в сумме <данные изъяты> для проведения капитального ремонта жилого дома. До настоящего времени ответчики ремонт дома не произвели, коммунальные услуги за газ и электроэнергию не оплачивают. В связи с данными обстоятельствами она предложила ответчикам расторгнуть договор, однако они этого не желают. Составленный между ней и ответчиками договор не является ни договором найма, ни договором безвозмездного пользования, не соответствует требованиям закона. Просит суд признать договор, заключенный между ней и ответчиками о предоставлении жилого помещения с последующим выкупом, недействительным; выселить , , , , из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Пояснила, что она действительно пустила на квартиру ответчиков, однако не на три года, а на меньший срок. При подписании договора, его не читала, поскольку думала о больном супруге. Договаривались, что оплачивать проживание ответчики не будут, а пришли к устному соглашению, что будут производить только оплату за пользование коммунальными услугами. В ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, просит их выселить. Кроме этого, ее внуку, зарегистрированном в этом же доме, негде жить. В скором времени, она также планирует проживать в своем доме, а ответчики ей препятствуют в этом.
Ответчики , , , , исковые требования не признали, возражают против их удовлетворения. Пояснили, что договор был составлен по обоюдному соглашению. Срок проживания был оговорен в три года с последующим выкупом. Устно договорились, что они будут оплачивать только коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ они оплатили коммунальные услуги за период проживания с середины ДД.ММ.ГГГГ. С их стороны нет никаких нарушений условий договора. Кроме этого, в настоящее время они приобрели другой жилой дом и им необходимо время при приведения его в надлежащий вид и переезда. действительно давала им <данные изъяты> на ремонт дома. Они отремонтировали дом, затратив дополнительно свои денежные средства. Просят в иске отказать.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, пунктами 1 и 3 статьи 615 ГК РФ, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В судебном заседании установлено следующее:
Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются регистрационным удостоверением №, выданным Руднянским Межрайонным БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом, а также справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой Ильменского сельского поселения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками , , , был заключен договор, по условиям которого пустила на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартирантов , , , сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой Ильменского сельского поселения следует, что ответчики . , , временно зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 показали суду, что они являются работниками администрации Ильменского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились и с заявлением о временной регистрации семьи в домовладении . была предупреждена о сроке регистрации, на что дала свое согласие.
Допрошенный в качестве свидетеля глава Ильменского сельского поселения ФИО16 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратились и . сообщила ему, что пустила на квартиру семью . В его присутствии передала денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Из объяснений ответчиков и представленных ими квитанций, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ оплатили коммунальные услуги за свет и за газ по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Определяя природу указанного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования, поскольку между ними отсутствовало соглашение о коммерческом найме спорного жилого помещения, ответчики не производили истцу оплату за найм жилья.
Оплата жилищно-коммунальных услуг, имевшая место со стороны ответчиков, не свидетельствует о наличии между сторонами договора коммерческого найма, поскольку ответчики оплачивали те услуги, которыми фактически пользовались, проживая в указанном жилом доме.
Таким образом, судом установлено, что ответчики с согласия истца были вселены в принадлежащий ей жилой дом по договору безвозмездного пользования сроком на 3 года, зарегистрированы временно в жилом доме на указанный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
Однако ни одного из указанных обстоятельств в качестве оснований для признания договора недействительным, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не приведено.
Поскольку оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что в оспариваемом договоре отсутствует ссылка на возвратность вещи, основанием к признанию его недействительным служить не может.
Доводы истца о том, что ответчики не произвели капитальный ремонт дома и не оплачивают коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку проведение ремонта жилого дома предметом спорного договора не является, а оплата коммунальных услуг подтверждена представленными квитанциями.
Доводы истца и его представителя о том, что ответчики нарушают ее права собственника, а также права зарегистрированных в спорном доме граждан, не пуская их в дом, являются юридически не значимыми обстоятельствами по данному спору, поскольку данные факты входят в предмет доказывания по спору о нечинении препятствий в пользовании домом которые в данном деле не заявлены.
Также являются несостоятельными ссылки представителя истца на нарушения положений ст.ст. 679, 680 ГК РФ, поскольку указанные положения закона регулируют правоотношения по поводу вселения граждан в жилое помещение, которое передано внаем, а также вселения временных жильцов нанимателем жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к , , , о признании договора недействительным и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Судья: В.Ю. Шевченко