Дело № 2-435/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
с участием
представителей ответчика по доверенности Гузенко А.А.,
при секретаре Согуляк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попугаевой С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> Волгоградской (далее УПФ РФ в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Попугаевой С.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей со ссылкой на тот факт, что периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г в должности воспитателя детского комбината №, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком в период работы в должности воспитателя детского комбината №, не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Попугаева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором оспаривает решение УПФ РФ в <адрес> в части не включения ответчиком в льготный стаж, указанных периодов ее работы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, указав в обоснование своих требований, что <данные изъяты> ошибочно был указан в ее трудовой книжке как детский комбинат. Просит суд признать решение УПФР РФ в <адрес>, незаконным, обязать ответчика включить оспариваемые периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ей такую пенсию с момента ее обращения в пенсионный орган.
В судебное заседание Попугаева С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив заявленные требования.
Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, Попугаева С.В. поддержала свои требования в полном объеме. Пояснила суду, что в оспариваемый период она работала в должности воспитателя в детском саде №. Почему в ее трудовой книжке значится детский комбинат № ей не известно, скорее всего, это была дань моде. Она выполняла работы непосредственно по воспитанию детей.
Представители третьих лиц <данные изъяты> и Отдела образования, опеки и попечительства, физической культуры и спорта в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее, участвуя в судебном заседании по данному делу, представитель третьего лица МДОУ <данные изъяты> ФИО6 пояснила, что она работает в детском саде № с ДД.ММ.ГГГГ г. заведующей. Данное учреждение всегда именовалось <данные изъяты> Оно не относилось ни к какому предприятию. Всегда находилось в ведении РОНО. Воспитатели непосредственно осуществляли функции по воспитанию детей. Просит удовлетворить заявленные Попугаевой С.В. требования.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные Попугаевой С.В. требования не признал, пояснив, что ни в действующих в настоящее время Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, ни в ранее действовавших Списках, учреждение «детский комбинат» не поименовано. Поэтому работа в должности воспитателя в данном учреждении не подлежит зачету в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. Поскольку периоды отпуска истца по уходу за ребенком приходились на период ее работы в детском комбинате, они также не подлежат включению в льготный стаж. Также пояснил, что в результате проверок льготной работы, специалистами УПФР в <адрес> не было обнаружено ни одного документа, свидетельствующего о наименовании учреждения <данные изъяты> и принадлежности его к какому-нибудь предприятию. Просит в иске Попугаевой С.В. отказать.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Попугаевой С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 39, ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в ред. Фед. Зак. от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ФЗ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Попугаева С.В. обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность.
Решением б/н Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ Попугаевой С.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей ссылаясь на тот факт, что не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды ее работы воспитателем в детском комбинате № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08. 1994 г., а также нахождение в отпуске по уходу за ребенком в период работы в должности воспитателя детского комбината № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При этом, стаж Попугаевой С.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитанный истцом составил 15 лет 03 месяца 02 дня.
Из трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попугаева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в Руднянском детском комбинате №. ДД.ММ.ГГГГ Попугаева С.В. принята на должность воспитателя в Руднянский детский комбинат № (запись №). ДД.ММ.ГГГГ г. уволена по собственному желанию (запись №).
Проверяя законность отказа ответчиком во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорных периодов работы истца в должности воспитателя Руднянского детского комбината №, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года №463.
Согласно п. 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
В спорный период работы истицы действовали Перечень и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, предусматривавшие в перечне учреждений детские сады и объединенные ясли-сады, работа в которых в должности воспитателя давала право на пенсию за выслугу лет.
В последующем действовал Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 года. Пунктом 2 указанного Постановления (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953) было установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
В соответствии с ранее действовавшей ст. 80 Закона РФ «О государственных
пенсиях в РСФСР», в выслугу лет засчитывалась работа воспитателя в детских дошкольных учреждениях всех типов, к которым, согласно Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства от 01 января 1976 года, относились и детские комбинаты.
Как указал в п. 9 своего Постановления Пленум Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов, при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Учитывая, что истец Попугаева С.В. в оспариваемый период работала в должности, связанной с воспитанием детей в детском дошкольном учреждении, и, в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством, приобрела право на включение этого периода в педагогический стаж, дающий ей право на пенсию по выслуге лет, суд приходит к выводу, что на основании ст. 55 Конституции РФ, она не может этого права быть лишена.
Кроме того, из представленных выписок из приказов по <адрес>ному отделу народного образования по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказы издавались заведующим районо, наименование учреждения значилось <данные изъяты>.
Из трудовой книжки истца, также следует, что основанием принятия ее на должность воспитателя в Руднянский детский комбинат № являлся приказ РОНО.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заведующей МДОУ <данные изъяты> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ название <данные изъяты> изменено на муниципальное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты>
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что она работала вместе с истцом в Руднянском детском саде №, хотя в ее трудовой книжке также записан Руднянский детский комбинат №. Данное учреждение не относилось ни к одному из предприятий, находилось в подчинении РОНО. Воспитатели выполняли непосредственные функции, связанные с воспитанием детей.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
В судебном заседании также установлено, что в период работы в должности воспитателя детского комбината № истец Попугаева С.В. находилась в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условий труда, выданной <данные изъяты>
Проверяя законность исключения из льготного стажа указанного периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, суд исходит из следующего.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Принимая во внимание, что оспариваемые периоды отпуска истца по уходу за ребенком приходятся на время ее работы в должности воспитателя Руднянского детского комбината №, засчитанного судом в льготный стаж, то указанные периоды нахождения Попугаевой С.В. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж работы.
Таким образом, стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом засчитанного судом на момент обращения Попугаевой С.В. в органы пенсионного фонда, составляет более необходимых <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, суд считает, что требования Попугаевой С.В. подлежат удовлетворению.
Пенсию Попугаевой С.В. следует исчислять с момента ее обращения в органы Пенсионного фонда с ДД.ММ.ГГГГ по нормам ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Попугаевой С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Попугаевой С.В. незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес>, включить Попугаевой С.В. в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г в должности воспитателя детского комбината №, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> назначить Попугаевой С.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> в пользу Попугаевой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Судья: В.Ю. Шевченко