Дело № 2-477/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
с участием:
истца Потяковой С.Г.,
ответчика Никитина Г.В.,
при секретаре Ильиной Г.Г.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску к о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Потякова С.Г. обратилась в суд с данным исковым заявлением к Никитину Г.В., указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. Рудня, <адрес>, находящийся по соседству с ее домовладением вселился ответчик Никитин Г.В.. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Никитин Г.В. оказывает ритуальные услуги. На границе с ее земельным участком, ответчик незаконно построил мастерскую по изготовлению гробов из которой постоянно свисают обрезки из0под обшивки гробов красного и черного цвета. При возведении забора и мастерской, Никитиным Г.В, допущены нарушения, в результате которых сточные воды затапливают ее сарай. Никитин Г.В. незаконно осуществил межевание своего земельного участка без согласования с ней, перекрыл подъезд к ее домовладению. Во дворе своего домовладения Никитин Г.В. постоянно устраивает скандалы со своей супругой и рабочими, свидетелем чего ей (истцу) приходится быть. Кроме этого, Никитин Г.В. занимается клеветой в отношении нее, говоря всем, что она обращается везде по поводу осуществления им строительства на газовой трубе, в результате чего труба деформировалась и ей не хватает газа для отопления своего дома. Также Никитин Г.В. не занимается благоустройством придомовой территории. Своими действиями с ДД.ММ.ГГГГ Никитин Г.В. морально убивает ее. Просит суд за умышленно нанесенный вред ее здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Потякова С.Г. свои требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что действиями Никитина Г.В. был причинен вред ее здоровью, в ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обращаться в медицинское учреждение. Перед ее окнами постоянно мелькают гробы и кресты, а однажды Никитин Г.В. привез к себе во двор покойника. Пояснила также, что по поводу спора с расположением забора и мастерской Никитина Г.В., а также незаконного межевания в суд она не обращалась. Также не обращалась по поводу клеветы Никитина Г.В. в ее адрес. Неоднократно выявленные различными комиссиями нарушения со стороны Никитина Г.В., им не устранены. Просит суд удовлетворить ее требования.
Ответчик Никитин Г.В. исковые требования Потяковой С.Г. не признал, пояснил, что никакого физического вреда ей не причинял. Просит в иске Потяковой С.Г. отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Потяковой С.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В рамках рассматриваемого спора подлежащим доказыванию является факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.
Свои требования о компенсации морального вреда Потякова С.Г. обосновала тем, что в результате строительства Никитиным Г.В. мастерской, и забора, каждый год весной талые воды стекают к ее участку и затапливают ее сараи, а также тем, что Никитиным Г.В. незаконно без ее разрешения, как смежного землепользователя произведено межевание своего земельного участка, а в результате его деятельности по оказанию ритуальных услуг, перед ее окнами постоянно мелькают гробы. По этой причине причинен вред здоровью истца.
Однако суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца Потяковой С.Г. не влечет взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку законом это прямо не предусмотрено.
Доказательств, безусловно подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий истцу, как и факта причинения вреда ее здоровью, вследствие действий ответчика, Потяковой С.Г. в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ в суд также не представлено.
Как и не представлено неоспоримых доказательств связи имеющегося у истца заболевания, с действиями Никитина Г.В..
При этом суд учитывает, что истец Потякова С.Г. не лишена возможности обратиться в суд с иском к Никитину Г.В. об устранении препятствий в праве пользования своим имуществом или с другими требованиями о защите своих прав и законных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись