№ 2-479/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Суворина,
при секретаре: Мотиной Т.Н.,
с участием:
истца Святенко В.Н.,
представителя ответчика МУЗ «Центральная районная больница Руднянского муниципального района Волгоградской области» Плещенко Л.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты отпуска и морального вреда, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Святенко В.Н. обратилась в суд с иском к МУЗ «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты отпуска в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката, за составление искового заявления в <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности бухгалтера в МУЗ «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» (далее МУЗ ЦРБ). На основании её заявления, а также приказа главного врача МУЗ ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата отпуска произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок задержки оплаты отпуска составил 21 день. Компенсация за задержку оплаты отпуска, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты>. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика взыскать денежную компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Святенко В.Н. поддержала свои исковые требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика МУЗ «Центральная районная больница Руднянского муниципального района Волгоградской области» Плещенко Л.В. иск признала в части выплаты денежной компенсации за задержку оплаты отпуска, в остальной части иска просит отказать, пояснив суду, что Святенко В.Н. работает в МУЗ «ЦРБ» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению последней, а также на основании приказа главного врача ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпускных произведена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет компенсации за задержку оплаты отпускных не оспаривает. Вопрос о взыскании компенсации морального вреда просит решить на усмотрение суда. Вместе с тем, считает, что сумма судебных расходов завышена.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Святенко В.Н. принята на работу в должности бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, с должностным окладом по ЕТС 6 разряд 2040 рублей.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Святенко В.Н. принята на должность бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается трудовой книжкой ТК-I №.
Согласно заявлению Святенко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа МУЗ «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ, Святенко В.Н. предоставлен ежегодный дополнительно оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сопроводительному письму, список перечисляемой в банк зарплаты (п. 59 ) в размере <данные изъяты> принят к зачислению Еланским ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в нарушении действующего законодательства работодатель допустил задержку оплаты отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 21 день.
На основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ установлена 8,25 %.
Таким образом, компенсация за задержку оплаты отпуска, с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет <данные изъяты>. Ответчик не оспаривает сумму заявленную истцом. Кроме того, указанная задолженность подтверждается предоставленным истцом расчетом. Данный расчет суд находит правильным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что требования истца Святенко В.Н. о взыскании с ответчика денежной компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» п. 63… В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости…
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред…
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации <данные изъяты>
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Адвокатским кабинетом Волгоградской области, адвокатом ФИО4, Святенко В.Н. оплатила услуги адвоката по составлению искового заявления, в сумме <данные изъяты>.
Решая вопрос о сумме возмещения судебных расходов, суд исходя из принципа разумности, полагает удовлетворить требования Святенко В.Н. о возмещении судебных расходов в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, решая вопрос о возмещении судебных расходах, ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать государственную пошлину с ответчика.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты отпуска и морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» в пользу денежную компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» в пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Суворин