Дело № 2-483/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Рудня 06 октября 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Суворина А.В.,
при секретаре Мотиной Т.Н.,
с участием истца Ситниковой В.А.,
ответчиков Андрющенко А.Я., Андрющенко Г.П., Андрющенко (Матиной) Д.А., Андрющенко (Матиной) Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению , , к , , , о признании права общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ситникова В.А, Ситникова М.В, Пехтелева Е.В. обратились в суд с иском к Андрющенко А.Я., Андрющенко Г.П., Андрющенко (Матиной) Д.А., Андрющенко (Матиной) Т.А. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома. В обоснование своих требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам, зарегистрированного в Руднянском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, им, а также Андрющенко А.Я. приобрели в собственность ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Рудня, <адрес>, с указанного времени владеют и пользуются им как собственностью. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, Ситникова В.А. унаследовала от супруга , умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 долю в праве собственности на указанный жилой дом. Установление права собственности на изолированную часть жилого дома, необходимо истцам для осуществления государственной регистрации дома в установленном законом порядке. Просит суд признать право общей долевой собственности за Ситниковой В.А. 1/2 доли, Ситниковой М.В. 1/4 доли, за Пехтелевой Е.В. 1/4 доли, на изолированную часть жилого дома, общей площадью 61,6 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м. с надворными строениями: сараем, колодцем водопроводным, двумя калитками, воротами, двумя заборами, погребом, расположенную по адресу: <адрес>, р.п. Рудня <адрес>.
В судебном заседании истец Ситникова В.А. требования поддержала в полном объеме. Просит их удовлетворить.
Истцы Ситникова М.В, Пехтелева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, в заявлениях просят иск рассмотреть в их отсутствии, требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Андрющенко А.Я., Андрющенко Г.П., Андрющенко (Матиной) Д.А., Андрющенко (Матиной) Т.А. иск признали в полном объёме, пояснив, что с истцами споров по земельному участку и хозяйственным постройкам не имеется.
Свидетели ФИО15, ФИО13 показали суду, что проживают с истцами в одном поселении. Дом, расположенный по <адрес> приобретен истцами в 1993 году, с указанного времени они владеют и пользуются домом как своим собственным. Указанный дом состоит из двух частей, каждая из которых изолирована, имеют отдельные входы и ворота в домовладения. Граница земельных участков с соседями огорожена глухим забором, споров о пользовании земельных участков с соседями не имеется.
Выслушав истца, ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск законным, доказанным и подлежащим удовлетворению.
Из части второй статьи 218 ГК РФ, следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда, может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требование истца являются законными и не противоречат действующему законодательству.
Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам зарегистрированного в Руднянском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, совхоз Руднянский в лице ФИО14, передало в собственность , , , ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.п. Рудня <адрес>, указанный договор зарегистрирован в Руднянском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, Ситникова В.А. унаследовала от супруга , умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 долю в праве собственности на указанный жилой дом.
Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала брак с ФИО8, после чего ей присвоена фамилия .
Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно признать ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Рудня <адрес> изолированной частью жилого дома, с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>, р.п. Рудня <адрес>.
Согласно технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.п. Рудня <адрес> имеет общую площадь 61,1 кв.м., жилую площадь 37,3 кв.м.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. Рудня <адрес> имеет общую площадь 61,6 кв.м, жилую площадь 37,3 кв.м.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объект недвижимости – изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, р.п. Рудня <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве постоянного бессрочного пользования , , находится земельный участок площадью 558 кв.м, расположенной по адресу: р.п. Рудня <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что истцы законно, владеют и пользуются изолированной частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> р.п. Рудня <адрес>, споров по домовладению и земельному участку не имеется, а так же суд признает признание иска ответчиком, а по этому требования истцов, о признании за ними права общей долевой собственности на изолированную часть указанного домовладения подлежат удовлетворению.
На основании ст.218 ч.2 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194,198, 173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск , , к , , , о признании права общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за 1/2 доли, за 1/4 доли, за 1/4 доли, на изолированную часть жилого дома, общей площадью 61,6 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м. с надворными строениями: сараем, колодцем водопроводным, двумя калитками, воротами, двумя заборами, погребом, расположенную по адресу: <адрес>, р.п. Рудня <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 558,0 квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Суворин