Решение об отказе в удовлетворении иска Кувшиновой М.Н. к Лукину Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, и признании права собственности на наследственное имущество.



Дело № 2-478/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием ответчика Лукина Л.Н.,

при секретаре Ильиной Г.Г.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску к о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинова М.Н. обратилась в суд с иском к Руднянскому отделению Сберегательного Банка РФ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на вклады в банке и проценты по ним в порядке наследования.    Указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти которой, открылось наследство в виде денежных вкладов, процентов и компенсации по ним, хранящихся в Руднянском отделении Сберегательного банка РФ. После смерти матери в наследство она не вступала, поскольку наследственного имущества не было, наследственное дело не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ когда наводила порядок, то обнаружила две сберегательные книжки на имя матери, о которых никто не знал ни при ее жизни, ни на момент ее смерти. Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней (истцом) право собственности на вклады, проценты и компенсацию по ним.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - .

    В судебное заседание истец Кувшинова М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Участвуя в судебном заседании по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ Кувшинова А.М. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснила суду, что о смерти матери она знала, присутствовала на ее похоронах. Наследство не оформляла, поскольку не знала о его наличии. Кроме этого, у нее имеется травма головы, которая препятствовала ей принять наследство в установленный срок.

    Ответчик Лукин Н.Н. исковые требования Кувшиновой М.Н. не признал, поскольку истцу ничто не препятствовало в установленный законом срок принять наследство. О смерти матери она знала, присутствовала на ее похоронах. Также ей было известно о наличии денежных вкладов.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы закона, срок для принятия наследства может быть восстановлен, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

    Факт открытия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подтверждается свидетельством о ее смерти (актовая запись о смерти ), выданным Лопуховским сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт родства между истцом и умершей ФИО1 подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о браке между ФИО8 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенного в Руднянской государственной нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее сын – ответчик по делу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что сторонам по делу она приходится родной сестрой. О смерти матери ФИО1 сестра Кувшинова М.Н. узнала в день смерти. Присутствовала на похоронах. Также сестра знала о том, что у матери имелись денежные вклады в Сбербанке.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Кувшинова М.Н. знала о смерти матери.

    Пропуск срока для принятия наследства Кувшинова М.Н. связывает с тем обстоятельством, что ей не было известно о наличии какого-либо наследственного имущества, а сберегательные книжки на имя матери были обнаружены ею случайно в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, срок для принятия наследства исчисляется не с момента, когда наследник узнал о наличии наследственного имущества, а со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ). О смерти наследодателя истец узнала своевременно.

Отсутствие у истца сведений о наличии наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу для принятия наследства.

В целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и в чем оно заключается. К числу уважительных причин, о которых идет речь в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится заблуждение наследника по поводу наличия и объема наследственного имущества.

    Также в качестве причины пропуска срока для принятия наследства Кувшиновой М.Н. указано на имеющуюся у нее травму головы.

Однако истцом Кувшиновой М.Н. не представлено никаких доказательств того, как указанная причина могла воспрепятствовать ей вступить в наследство, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная им причина не могла воспрепятствовать заявителю подать заявление нотариусу о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, а по этому заявление Кувшиновой М.Н. не подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления Кувшиновой М.Н. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с нее госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей по нормам пп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку цена иска, подлежащего оценки не может быть менее указанной суммы.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления к о восстановлении срока для приянтия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов, процентов и компенсации по ним в порядке наследования, отказать.

Взыскать с государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.

Судья:             подпись