№ 2-489/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Суворина,
при секретаре: Мотиной Т.Н.,
с участием:
истца Литвиновой Т.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТК -Агро» о взыскании выходного пособия, пособия по уходу за ребенком и морального вреда, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Литвинова Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТК -Агро» (далее ООО «ВТК -Агро») о взыскании выходного пособия, пособия по уходу за ребенком и морального вреда, а также понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ВТК-Агро» в должности машиниста зерновых погрузо-разгрузочных машин производственного участка. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации. Однако при увольнении ей не было выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты>, пособие по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу выходное пособие в сумме <данные изъяты>, пособие по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Литвинова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу выходное пособие в сумме <данные изъяты>, пособие по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «ВТК-Агро», конкурсный управляющий Вершинин А.В. в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признал в полном объёме.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требованию подлежащими частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда, может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ… при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются законными и не противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ ст. 178, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 19.07.2011) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В судебном заседании установлено, что Литвинова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ВТК-Агро» в должности машиниста зерновых погрузо-разгрузочных машин производственного участка. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации, что подтверждается трудовой книжкой истца Литвиновой Т.В. рос №.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО «ВТК-Агро» признано банкротом, в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Вершинин А.В.
Из справки расчета начисления заработной платы ООО ««Хлебоприемное предприятие «Матышево»» следует, что среднедневной заработок Литвиновой Т.В. составил <данные изъяты>
Согласно решению № единственного участника ООО «Хлебоприемное предприятие «Матышево» от ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование ООО «ХПП «Матышево» на ООО «ВТК-Агро», изменено место нахождения Общества и утвержден его Устав в новой редакции.
Из расчета, представленного истцом Литвиновой Т.В., размер невыплаченного выходного пособия составляет <данные изъяты>
Согласно справке ООО «ВТК-Агро» ежемесячное пособие по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ Литвиновой Т.В. не выплачено.
Согласно справке ООО «ВТК-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ размер пособия на ребенка составил <данные изъяты>.
Следовательно, задолженность ответчика по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком из расчета <данные изъяты>
Наличие малолетнего ребенка у истца Литвиновой Т.В. подтверждается свидетельством о рождении №, согласно которому ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не оспаривает сумму заявленную истцом. Кроме того, она подтверждается предоставленным истцом расчетом. Данный расчет суд находит правильным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» п. 63… В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости…
Согласно ст. 151 ГК РФ…При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред…
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в 2500 рублей.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявление Литвинова Т.В. уплатила <данные изъяты>.
Решая вопрос о сумме возмещения судебных расходов, суд исходя из принципа разумности, полагает удовлетворить требования Литвиновой Т.В. в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождении, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, решая вопрос о возмещении судебных расходах, ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать государственную пошлину с ответчика.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТК -Агро» о взыскании выходного пособия, пособия по уходу за ребенком и морального вреда и судебные расходы, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТК -Агро» в пользу выходное пособие в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТК -Агро» в пользу пособия по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТК -Агро» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТК -Агро» в пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований Литвиновой Т.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТК -Агро» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Суворин