Дело № 2-488/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 27 октября 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Ильиной Г.Г.,
с участием:
представителя ответчика администрации Руднянского городского поселения Фроловой Г.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску , действующего по доверенности в интересах к администрации Руднянского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Родин А.В. обратился в суд в интересах Родиной А.П. с исковым заявлением к администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью которого открылось наследство на принадлежащие ему в <адрес> объекты недвижимости в виде жилого дома и приусадебного земельного участка. Родина А.П. является наследником по закону умершего как его жена. ДД.ММ.ГГГГ в связи со стихийным бедствием домовладение, принадлежащее умершему в <адрес>, сгорело. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Руднянского районного суда Волгоградской области Родиной А.П. был восстановлен срок для принятия наследства на приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> В связи с отсутствием на момент принятия судебного решения документов на жилой дом, факт включения его в наследственную массу, не принимался. Факт принадлежности жилого домовладения умершему в настоящее время подтвержден страховым полисом заинтересованного лица, из которого следует, что сгоревшее домовладение имелось в <адрес>, было застраховано и за него уплачивались страховые взносы. Просит суд восстановить срок для принятия наследства Родиной А.П. в виде жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент пожара), включить ей для принятия наследства в наследственную массу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент пожара) жилое домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>.
Истец Родин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, просит рассмотреть дел в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В предварительном судебном заседании Родин А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что родители более сорока лет проживали в <адрес> в <адрес>. Документов на дом не сохранилось. Сведений о нем ни в БТИ, ни в поселковой администрации не имеется, поскольку ранее регистрация не требовалась. Однако наличие домовладения подтверждается страховыми полисами, а также справкой о пожаре, согласно которой дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ. Включение жилого дома в наследственную массу не обходимо для получения страховой выплаты в суме <данные изъяты>.
Представитель ответчика - администрации Руднянского городского поселения Руднянского района Волгоградской области Фролова Г.В. просит вынести решение на усмотрении суда, пояснив, что в администрации Руднянского городского поселении имеются сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка, сведений о жилом доме не имеется.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно повторному свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
является супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке №, выданным Митякинским сельским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен срок для принятия наследства в виде земельного участка мерою <данные изъяты> расположенного в <адрес>, оставшегося после смерти ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке администрации Руднянского городского поселения <адрес>, земельному участку площадью <данные изъяты>. м, ранее предоставленному ФИО1 на основании постановления Руднянской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен адрес с <адрес> на адрес: <адрес>.
Из справки инспектора Жирновского ОГПН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара по адресу: <адрес>, огнем уничтожен жилой дом, хозяйственные постройки, имущество, находящееся в данных помещениях.
Согласно полисов добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, дом с надворными постройками в <адрес> страховался, ФИО1 и .
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ в отношении Родина А.В., который ДД.ММ.ГГГГ на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, допустил эксплуатацию и оставил без присмотра не соответствующую установленным законодательством о пожарной безопасности требованиям, топящуюся печь, что привело к возгоранию сухой травы, находящейся на территории домовладения и дальнейшему распространению пожара на строения, расположенные по <адрес>, и уничтожению ряда домовладений.
Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Руднянское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, по учетным данным отделения по адресу: <адрес>, числится земельный участок за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от о произошедшем на ее земельном участке пожаре. При обследовании объекта земельного участка выявлено, что полностью свободен от застройки строений и сооружений.
Согласно копии технического паспорта (погашен ДД.ММ.ГГГГ), изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Руднянским БТИ, у ФИО3 имелся жилой дом в <адрес>. Основания владения домом отсутствуют.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ФИО4 вместе со своей супругой проживал в жилом доме в <адрес>. В доме проживали на протяжении более сорока лет. Несли бремя его содержания. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер. До смерти он проживал в <адрес>. В дом приезжали на лето. После его смерти, супруга с сыном в летний период времени приезжали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом и надворные постройки сгорели. Почему дом не был нигде зарегистрирован, ему не известно. По видимому потому, что раньше регистрация не требовалась.
Таким образом, судом установлено, что право собственности на домовладение №, по <адрес> в <адрес>, в котором проживал ФИО1, в установленном законом порядке не оформлялось и не зарегистрировано, что не оспаривается истцом. Объект наследования, домовладение по <адрес> в <адрес>, утрачен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, исковые требования о включении домовладения в наследственную массу не могут быть удовлетворены.
Учитывая изложенное, а также вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия части наследства после смерти ФИО1 требования, истца о восстановлении срока для принятия наследства, также не подлежит удовлетворению.
Доводы истца о том, что факт принадлежности ФИО1 жилого дома подтверждается страховыми полисами, являются несостоятельными, поскольку в представленных страховых полисах отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать жилой дом.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает исковые требования Родина А.В. в интересах Родиной А.П к администрации Руднянского городского поселения <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований в интересах к администрации Руднянского городского поселения <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент пожара), отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Руднянский районный суд <адрес>.
Судья: подпись