Дело № 2-508/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 21 ноября 2011 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием:

истца Галингер В. Э.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Галингер В. Э. к ОАО «Дельта-Агро» обособленное подразделение «Раздолье-Рудня» о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Галингер В.Э. обратился в суд к ОАО «Дельта-Агро» обособленное подразделение «Раздолье-Рудня» (далее – ОАО «Дельта –Агро») о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до смерти проживавший в <адрес>. На момент смерти, как выяснилось позже, умерший имел в собственности земельную долю площадью <данные изъяты> га в общей долевой собственности бывшего колхоза «<данные изъяты>» на территории Руднянского района Волгоградской области, в настоящее время преобразованный в ОАО «Дельта-Агро» ОП «Раздолье-Рудня», предоставленную ему на основании указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением главы администрации Руднянского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи со смертью <данные изъяты> открылось наследство на указанную земельную долю. Он является наследником по закону первой очереди. Своевременно принять наследство ему не представилось возможным в связи с тем, что ему не было известно о наличии в собственности <данные изъяты> указанного объекта недвижимости. Кроме этого, он, являясь гражданином Российской Федерации, проживал на территории <адрес> В настоящее время прибыл на постоянное место жительства в <адрес>. Просит суд восстановить ему срок принятия наследства в виде земельной доли площадью <данные изъяты> га, расположенный в общей долевой собственности ответчика, бывшего совхоза «<данные изъяты>» на территории Руднянского района Волгоградской области.

Истец Галингер В.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что он знал о смерти <данные изъяты> однако к нотариусу с соответствующим заявлением о своих правах наследника своевременно не обратился, поскольку о наличии наследства ему не было известно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проживал в <адрес>. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Дельта-Агро» Шульженко И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве считает ОАО «Дельта-Агро» не надлежащим ответчиком, поскольку препятствий Галингер В.Э. по своевременному принятию наследства после умершего <данные изъяты> в виде земельной доли обществом не чинилось. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав истца Галингер В.Э., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено:

Согласно повторному свидетельству о смерти <данные изъяты> №, выданному <данные изъяты> р/о ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Галингер В. Э. приходится <данные изъяты> ФИО , что подтверждается <данные изъяты> <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты> сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно «Архивной копии» постановления главы администрации Руднянского района Волгоградской области № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» от ДД.ММ.ГГГГ, членам СПК «<данные изъяты>» предоставлены в собственность бесплатно земельные паи.

Из пункта <данные изъяты> приложения № к вышеуказанному постановлению, следует, что ФИО предоставлена земельная доля площадью <данные изъяты> га.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный на территории <данные изъяты> поселения Руднянского района Волгоградской области, имеет площадь <данные изъяты> кв. м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости), выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» ДД.ММ.ГГГГ, №,

Как следует из выписки из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории <данные изъяты> поселения Руднянского района Волгоградской области, не зарегистрирован.

Судом исследовано наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО , является <данные изъяты><данные изъяты>- ФИО 1. Имущество состоит из <данные изъяты>, <данные изъяты> №.

Галингер В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес> что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 ст. 1155 ГК РФ определена основная, причина пропуска срока, которая признается уважительной: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, он знал о смерти <данные изъяты> и имел возможность в течение установленного законом срока оформить наследственные права, однако, без уважительной причины пропустил срок принятия наследства.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Довод истца о том, что ему не было известно о наличии в собственности <данные изъяты> объекта недвижимости, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство объективно не препятствовало Галингер В.Э. предпринять самостоятельные действия по получению информации о наличии и составе наследственного имущества либо подать заявление о принятии наследства нотариусу, который мог произвести розыск наследственного имущества.

Несостоятелен и довод о том, что истец, пропустил срок принятия наследства, так как проживал в <адрес> поскольку он не был лишен возможности осуществить свои полномочия лично, через представителя, либо отправить необходимые документы почтовым отправлением.

Восстановление пропущенного процессуального срока носит исключительный характер и возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Истцом не представлено доказательств наличия препятствий для принятия наследства, не позволивших ему узнать об открытии наследства и об уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает исковые требования Галингер В.Э. к ОАО «Дельта-Агро» о восстановлении срока для принятия наследства не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Галингеру В. Э. в иске о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его <данные изъяты> ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Судья: Е.В. Лемешкин