Дело № 2-513/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 6 декабря 2011 года.
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,
при секретаре Осьмаковой О.И.,
с участием:
истца Фроловой Г. В.,
ответчика Локтева В. Я.,
представителя третьего лица – начальника Руднянского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - Соболева С. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Г. В. к Локтеву В. Я. о взыскании расходов по изготовлению межевого плана,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Г.В. обратилась в суд с иском к Локтеву В.Я., просила суд обязать Локтева В.Я. не чинить препятствие при восстановлении границ ее земельного участка и закреплении на местности межевых знаков в поворотных точках №, №, №, № земельного участка с кадастровым номером №. Обязать Локтева В.Я. перенести свое ограждение за межевые знаки, после закрепления их на местности в точках №, №, №, № специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», установив срок для исполнения решения суда в течение <данные изъяты> дней. Запретить Локтеву В.Я. совершать какие-либо действия с имуществом, находящимся на ее земельном участке в пределах границ, установлены документами кадастрового учета. Взыскать с Локтева В.Я. в ее пользу расходы по оплате госпошлины и затраты по изготовлению межевого плана в размере <данные изъяты> рубля. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение, в соответствие с которым исковые требования удовлетворены частично, отказано в требовании о взыскании расходов на изготовление межевого плана в сумме <данные изъяты> руб. Кассационным определением коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда указанное решение отменено в части отказа во взыскании с Локтева В.Я. расходов по изготовлению межевого плана в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части решение оставлено без изменения.
Просит взыскать с Локтева В.Я. в ее пользу затраты по изготовлению межевого плана в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истец Фролова Г.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что расходы, понесенные ею на изготовление межевого плана являются судебными расходами, поскольку с помощью изготовленного межевого плана она доказала правомерность своих исковых требований.
Ответчик Локтев В.Я. исковые требования не признал, поскольку считает, что межевой план, представленный Фроловой Г.В., является незаконным, поскольку составлен неправомочным лицом, содержит ряд искажений и ошибок. Просит в иске Фроловой Г.В. отказать.
Представитель третьего лица просит принять решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, представителей третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой Г.В. и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был заключен договор, предметом которого являются геодезические (полевые) работы по установлению границ земельного участка, а также формирование межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фроловой Г.В. и МУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ», до начала выполнения работ заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере <данные изъяты>% от стоимости работ, что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Исполнителем была выполнена порученная ему Заказчиком работа, результатом которой явился межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, так же исследованный судом.
В качестве доказательства, подтверждающего оплату расходов на изготовление межевого плана, истцом представлены чек-ордер филиала № <данные изъяты> отделения <данные изъяты> Сбербанка и квитанции, из которых следует, что плательщик Фролова Г.В. оплатила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. за формирование межевого плана.
Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план был использован истцом в судебном заседании в качестве доказательства своих доводов в гражданско-правовом споре, исследовался судом и был признан достоверным и допустимым доказательством,
Таким образом, поскольку межевой план был использован истцом в суде, исследовался как доказательство доводов в гражданско-правовом споре, касающегося установления границ земельных участков, суд признает расходы на его изготовление, понесенные Фроловой Г.В. издержками, связанными с рассмотрением дела.
Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Фроловой Г.В. об устранении препятствия при восстановлении межевых знаков, расходы на изготовление межевого плана подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
Довод ответчика Локтева В.Я. об отсутствии лицензии на проведение работ у лица его изготовившего, о том, что изготовлен подставным лицом, содержит ряд искажений и ошибок, что является основанием для отказа Фроловой в возмещении расходов на изготовление данного плана, суд считает несостоятельными.
Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценил представленный истцом межевой план как достоверное и допустимое доказательство, поскольку он составлен компетентным органом, имеющим лицензию на данный вид деятельности. Его данные никем не оспорены и не отменены.
Указанное решение вступило в законную силу и в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные им обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, требования Фроловой Г.В. к Локтеву В.Я. о взыскании расходов по изготовлению межевого плана, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фроловой Г. В. к Локтеву В. Я. о взыскании расходов по изготовлению межевого плана – удовлетворить.
Взыскать с Локтева В. Я. в пользу Фроловой Г. В. расходы по изготовлению межевого плана в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Лемешкин.