Дело № 2-63/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня16 марта 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Согуляк Т.В.,
с участием:
представителя истца Вязковой Н.В. по доверенности Грицких С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицких С.П., действующего по доверенности в интересах Вязковой Н.В. к Овчинникову О.А. о возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
Грицких С.П., действующий в интересах Вязковой Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Овчинникову О.А. о возмещении материального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, пассажиркой которого была Вязкова Н.В., произошло ДТП. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Приговором Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников О.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В результате полученных телесных повреждений по вине Овчинникова О.А. Вязкова Н.В. стала инвалидом <данные изъяты> и нуждается в постоянном постороннем уходе. Комитетом по здравоохранению <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей была выделена путевка на оказание восстановительной медицинской помощи в условиях ФГУЗ «ЦКБ восстановительного лечения ФМБА». Так как она нуждается в постороннем уходе, вынуждена была оплатить из своих средств пребывание в указанном лечебном учреждении сопровождающего ее лица ФИО5 в размере <данные изъяты>, который доставлял ее на процедуры и ухаживал за ней. Кроме того, она потратила <данные изъяты>. на проезд к месту лечения и обратно на себя и сопровождающего ФИО5. На восстановительном лечении она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма расходов на восстановительное лечение составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика Овчинникова О.А. в пользу Вязковой Н.В. материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании Грицких С.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил суду, что Вязкова Н.В. является инвалидом <данные изъяты>. Восстановительная медицинская помощь в лечебном учреждении ей была оказана бесплатно. <адрес> к месту лечебного учреждения и обратно, а также проезд и пребывание ухаживающего за ней лица ей не оплачивалось. Указанные расходы она понесла за счет собственных средств.
Ответчик Овчинников О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в письменном заявлении, направленном в суд исковые требования в части взыскания расходов на пребывания сопровождающего лица в размере <данные изъяты> не признал, просил в этой части в удовлетворении иска Вязковой Н.В. отказать.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Вязковой Н.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Овчинникова О.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, пассажиркой которого была Вязкова Н.В., произошло ДТП, в результате которого, ей были причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Указанные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Овчинников О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Вязковой Н.В. была впервые установлена первая группы инвалидности, подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписного эпикриза <адрес>ной больницы, а также выписок из истории болезни Вязковой Н.В. следует, что последняя неоднократно находилась на стационарном лечении в ЦРБ в связи с травмой полученной ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в постоянном постороннем уходе, дополнительном лечении.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по здравоохранению <адрес> истцу Вязковой Н.В. была выделена путевка на оказание восстановительной медицинской помощи в условиях Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства» (ФГУЗ ЦКБВЛ ФМБА России) за счет средств федерального бюджета, без оплаты проезда, что подтверждается Талоном на оказание восстановительной медицинской помощи №.
Согласно указанному Талону, а также выписки из истории болезни, на восстановительном лечении в медицинском учреждении Вязкова Н.В. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что он работает социальным работником в отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов в ГУ СО «Руднянский комплексный центр социального обслуживании населения». В <адрес> одним из тех, за кем он ухаживает, является инвалид <данные изъяты> Вязкова Н.В.. В ДД.ММ.ГГГГ Вязкова Н.В. попросила его сопроводить ее в медицинское учреждение на восстановительное лечение, а также находится там, ухаживая за ней. Он согласился и с ДД.ММ.ГГГГ они на поезде выехали в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Вязковой Н.В. находился в Центральной клинической больнице Восстановительного лечения. Он проживал вместе с Вязковой Н.В. одном номере, осуществлял за ней полный постоянный уход, поскольку самостоятельно она передвигаться не может, та как нижняя часть ее туловища полностью парализована. Денег он с нее не брал, его пребывание в медицинском учреждении, а именно питание и проживание, а также дорогу, она оплатила из своих средств. Медицинские услуги ему не оказывались, договор был составлен по типовой форме.
Допрошенная в качестве свидетеля директор ГУ СО «Руднянский комплексный центр социального обслуживании населения» ФИО6 показала, что ФИО5 действительно сопровождал Вязкову Н.В. в <адрес> на восстановительное лечение и находился с ней в лечебном учреждении.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их заинтересованность в исходе дела судом не установлена.
Согласно представленным проездным документом на билеты к месту медицинского восстановительного лечения и обратно за себя и ФИО5, Вязковой Н.В. было потрачено <данные изъяты>.
На пребывание ухаживающего ФИО5 в ФГУЗ «Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства» Вязковой Н.В. было потрачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.
Действующее законодательство не регламентирует порядок установления нуждаемости в постороннем уходе и размеры его возмещения в случае повреждения здоровья из деликтных отношений. В связи с чем, суд полагает возможным применить по аналогии законодательство, предусматривающее возмещение расходов на посторонний уход в рамках действия Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона посторонний уход подразделяется на медицинский и бытовой.
До принятия во исполнение указанного Федерального закона специального постановления Правительства РФ в настоящее время действует совместное разъяснение Министерства труда и социального развития РФ от 16.01.2001, Министерства здравоохранения РФ от 18.01.2001 и Фонда социального страхования РФ от 18.01.2001, в котором также содержатся понятия двух видов ухода.
Порядок возмещения дополнительных расходов, в том числе и на посторонний уход, изложен в Положении об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 (в ред. постановления Правительства РФ от 27.10.2008 N 787).
Согласно п. 28 указанного Положения, оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за пострадавшего не производится в период его нахождения в стационарных медицинских организациях (в том числе в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги) и в стационарных учреждениях социального обслуживания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительные расходы, понесенные Вязковой Н.В. на свой проезд к месту медицинского восстановительного лечения и обратно, а также расходы на проезд и пребывание в медицинском учреждении сопровождающего и ухаживающего за ней лица, подлежат возмещению ответчиком Овчинниковым О.А., по нормам ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, поскольку вызваны они повреждением вреда здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Грицких С.П., действующего в интересах Вязковой Н.В. к Овчинникову О.А. о возмещении расходов удовлетворить.
Взыскать с Овчинникова О.А. в пользу Вязковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> счет возмещения дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Судья:В.Ю. Шевченко