Дело № 2-192/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Рудня24 марта 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Суворина А.В.,
при секретаре Мотиной Т.Н.,
с участием:
заявителя Глущенко С.В.,
должника Смирнова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глущенко С.В. о замене стороны в исполнительном производстве, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.В. осужден <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к Смирнову А.В. удовлетворен, и взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Исполнительное производство № о взыскании компенсации морального вреда было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Удержание по исполнительному листу произведено частично.
ФИО7. умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО3.
Глущенко С.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Руднянского районного суда Волгоградской области с ответчика, признанного виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, в пользу её сына ФИО3 взысканы в счет возмещения морального вреда деньги <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В настоящее время долг по возмещению морального вреда составляет <данные изъяты> В связи с чем, просит произвести замену стороны по исполнительному производству в части взыскания морального вреда <данные изъяты> ввиду выбытия взыскателя из правоотношений в связи со смертью ФИО3, в порядке наследования на Глущенко С.В., Глущенко С.В.
В судебном заседании заявитель Глущенко С.В. поддержала требования в полном объеме.
Должник Смирнов А.В. не возражает относительно заявленных требований.
Выслушав заявителя, должника, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить заявление Глущенко С.В. о замене стороны в исполнительном производстве. Выводы суда, основаны на следующем:
В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену одной стороны ее правопреемником.
В силу ст. 128 ГК РФ, право на которое возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.
Материалами дела подтверждено, что исполнительный лист по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание со Смирнова А.В. в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда <данные изъяты>, принят к производству судебным приставом- исполнителем Руднянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление на сумму возмещения вреда <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> заведено наследственное дело по заявлению Глущенко С.В.
Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права, принадлежащего наследодателю ФИО3 на получение компенсации морального вреда по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, при его жизни.
Вместе с тем, следует учитывать, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и другие), а также когда правопреемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч.2 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, само право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда, связано с личностью потерпевшего и носит личностный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
Однако, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу приговора суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести замену стороны в исполнительном производстве о взыскании со Смирнова А.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> с должника Смирнова А.В. в пользу взыскателя ФИО3, с ФИО3 на Глущенко С.В..
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.
Судья:А.В. Суворин