Дело № 2-82/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня16 марта 2011 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Лемешкин,
при секретаре Осьмаковой О.И.,
с участием:
представителя ответчика Янова В.Н. – Грицких С.П., действующего на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Е.В. к Янову В.Н. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Королева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время водитель Янов В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> и перевозил четырех пассажиров, превышая при этом скорость, установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничения максимальной скорости 30 км/час». На <данные изъяты> км данной автодороги, на территории <адрес>, Янов В.Н. не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоявшим на проезжей части дороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все трое пассажиров, находящихся в автомашине ответчика: <данные изъяты> истца – ФИО3, <данные изъяты> истца – ФИО13, <данные изъяты> истца – ФИО4, погибли. На момент аварии истец была беременна, в браке не находилась, не работала и не была трудоустроена, находилась полностью на иждивении <данные изъяты>, также погибшая <данные изъяты> оказывала ей материальную поддержку. В результате действий ответчика ей причинен значительный моральный вред, выразившийся в смерти троих близких ей людей, который она оценивает в 550000 рублей и просит взыскать данную сумму в ее пользу в счет компенсации морального вреда с ответчика Янова В.Н..
В судебное заседание истец Королева Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предоставленном письменном заявлении исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Янов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФБУ <данные изъяты> № УФСИН России по <адрес>. В письменном обращении не согласен с исковыми требованиями, так как является единственным кормильцем своих детей.
Представитель ответчика Янова В.Н. – Грицких С.П. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Янову В.Н. признал частично, пояснив суду, что в соответствии с действующим законодательством и п. 32 Постановления № 1 от 26.01.2010 года Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине Янова В.Н. погибли три человека: <данные изъяты> истца – ФИО3, <данные изъяты> истца – ФИО4, что подтверждено документально материалами дела. Однако доказательств того, что погибший ФИО13 приходился истцу <данные изъяты>, в материалах дела не имеется. ФИО13 приходился <данные изъяты> истца – ФИО3 <данные изъяты> Согласно определению в толковом словаре Ожигова, <данные изъяты> – это <данные изъяты>, однако ФИО13 таковым не являлся, таким образом, в круг родственных лиц истца он не входил. Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО13 являются незаконными, просит в удовлетворении иска в этой части отказать. В настоящее время Янов В.Н. отбывает наказание в ФБУ <данные изъяты> № УФСИН по <адрес>. Согласно имеющейся в материалах дела справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, Янов В.Н. получил общую сумму доходов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Янов В.Н. является единственным кормильцем для своих несовершеннолетних детей: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сообщению Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Янов В.Н. родительских прав в отношении дочерей не лишен, по отбытию им срока наказания дети будут переданы ему на воспитание. Опекуном детей ответчика является его <данные изъяты> ФИО9. Янов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отбывает наказание за совершенное преступление согласно приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В местах лишения свободы имеет проблемы со здоровьем - страдает <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами, считает исковые требования в размере 550000 рублей завышены, просит взыскать с Янова В.Н. в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу истца денежную сумму в размере 70000 рублей.Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Королевой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 Постановления № 1 от 26.01.2010 года Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено следующее.
Как следует из приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Янов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в <данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу и не отменен. В соответствии со ст. 61 п. 4 ГПК РФ данный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
Согласно медицинским свидетельствам о смерти серии № № и №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ от получения дорожно-транспортных травм.
Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> Бондаренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3.
Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия – Королева.
Таким образом, в судебном заседании установлено родство истца Королевой Е.В. с умершей ФИО3, как между <данные изъяты>
Так же судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец Королева Е.В. и погибшая ФИО4 приходятся <данные изъяты>
Согласно справке мирового судьи участка № <данные изъяты> судебного района, брак между Яновым В.Н. и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельствам о рождении несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их родителями являются Янов В.Н. и ФИО4.
Как следует из справки ЖКХ АПК «<данные изъяты>» Янов В.Н. и ФИО4 на день смерти проживали вместе. С ними проживали и дети.
Согласно справке ОАО энергетики и электрификации «<данные изъяты>» <данные изъяты>, выданной Янову В.Н., его умершая <данные изъяты> - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти пребывала и была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней на день смерти пребывали: <данные изъяты> - Янов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со свидетельствами о рождении Янова В.Н. и ФИО9, их родителями являются ФИО10 и ФИО11.
Согласно справке Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, опекуном несовершеннолетних Яновой ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ была назначена <данные изъяты> – ФИО12, в связи с осуждением отца детей Янова В.Н. к лишению свободы на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Вопрос о лишении Янова В.Н. родительских прав в отношении дочерей не рассматривался, по отбытию им срока наказания дети будут переданы ему на воспитание.
Согласно свидетельству о смерти, выданного Отделом ЗАГС <адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истцу Королевой Е.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, причинен моральный вред, выразившийся в смерти близких ей людей, а поэтому компенсация морального вреда подлежит возмещению с Янова В.Н..
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается родство истца Королевой Е.В. с погибшим в ДТП ФИО13. Доказательств того, что последний являлся <данные изъяты> погибшей ФИО3, и входил в круг родственных лиц истца, суду не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО13 являются необоснованными.
Заявление истца о том, что истец находилась на полном иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты> так же не нашло подтверждения.
Определяя размер, характер, порядок взыскания компенсации вреда, причиненного Королевой Е.В., суд исходит из того, что она претерпела нравственные страдания ввиду потери <данные изъяты> и <данные изъяты>
Суд учитывает так же и имущественное положение причинителя вреда, доход которого составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Как указано выше, ответчик имеет двух несовершеннолетних дочерей, над которыми в настоящее время установлена опека <данные изъяты> - ФИО9, но по отбытии срока наказания дети будут переданы на воспитание ответчика, и взыскание компенсации морального вреда в полном объеме, заявленном истцом, может поставить его и детей в чрезмерно тяжелое материальное положение.
Так же суд учитывает состояние здоровья ответчика, который согласно справке <данные изъяты> № (ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, имеет диагноз «<данные изъяты>».
Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 550000 рублей являются завышенными.
С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, потерявшего близких родственников, суд полагает взыскать с Янова В.Н. в пользу Королевой Е.В. в счет компенсации причиненного ей морального вреда 250000 рублей. Указанная сумма соответствует тяжести наступивших последствий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты госпошлины.
Как следует из материалов дела, истец Королева Е.В., при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Поэтому понесенные Королевой Е.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королевой Е.В. к Янову В.Н. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Янова В.Н. в пользу Королевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Янова В.Н. пользу Королевой Е.В. возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.
Судья:Е.В. Лемешкин