ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 годар.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Согуляк Т.В.,
с участием,
ответчика Дудкиной Н.А.,
представителя ответчика Местной православной религиозной организации Приход храма ФИО10 Архангела <адрес> Косорукова Д.В.
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Никулиной Л.Т. к нотариусу Руднянского района Волгоградской <адрес> Дудкиной Н.А., Местной православной религиозной организации Приход храма ФИО10 Архангела <данные изъяты> о признании завещания недействительным, приостановлении совершения нотариального действия и признании права на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Никулина Л.Т. обратилась в суд с данным исковым заявлением к нотариусу Дудкиной Н.А., указав в обоснование своих требований, что ее родная сестра ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ при жизни составила завещание, по которому все свое имущество завещала местной православной религиозной организации приход <данные изъяты>. Считает данное завещание недействительным. Просит суд признать завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное нотариусом Дудкиной Н.А. незаконным, приостановить совершение нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, признать за ней право на наследственное имущество в виде жилого дома, земельного участка, денежных средств.
Определением Руднянского районного суда Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечена Местная православная религиозная организация Приход храма ФИО10 Архангела <данные изъяты>).
Исковое заявление принято судом, дело было назначено к судебному разбирательству на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца Никулиной Л.Т., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дела назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.
Однако ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, вторично не явился. Причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Никулина Л.Т. не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики не просили о рассмотрении настоящего дела по существу, а поэтому неявка в судебное заседание истца в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, является основанием для оставления его заявления без рассмотрения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Никулиной Л.Т. к нотариусу <адрес> Дудкиной Н.А., Местной православной религиозной организации Приход храма ФИО10 Архангела <адрес> <данные изъяты> о признании завещания недействительным, приостановлении совершения нотариального действия и признании права на наследственное имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Никулиной Л.Т., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья:В.Ю. Шевченко