Решение по иску Краснова В.М., Красновой Л.А. к Ерпылеву А.Д., Ерпылевой В.Н., Ерпылевой О.А., Ерпылеву А.А. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома.



Дело № 2-47/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 25 января 2012 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием:

истцов Краснова В. М., Красновой Л. А.,

ответчиков Ерпылева А. Д., Ерпылевой В. Н., Ерпылева А. А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Краснова В. М., Красновой Л. А. к Ерпылеву А. Д., Ерпылевой В. Н., Ерпылевой О. А., Ерпылеву А. А. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.М., Краснова Л.А. обратились в суд с иском к Ерпылеву А.Д., Ерпылевой В.Н., Ерпылевой О.А., Ерпылеву А.А. о признании прав общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на изолированную часть жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. В обоснование требований истцы указали, что право собственности на принадлежащую им часть дома подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения и по настоящее время пользуются и владеют указанным жилым помещением как собственностью более <данные изъяты> лет. В связи с решением о регистрации права собственности на изолированную часть жилого дома, обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области для оформления права собственности, где им было предложено обратиться в суд за признанием права собственности на изолированную часть жилого дома ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Часть дома, которую они занимают, имеет отдельный вход. Земельный участок мерою <данные изъяты> кв. м принадлежит им на основании свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, споров по земельному участку нет. Просят суд признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м с надворными постройками: <данные изъяты>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

Истцы Краснов В.М., Краснова Л.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчики Ерпылев А.Д., Ерпылева В.Н., Ерпылев А.А. исковые требования признали в полном объеме, не возражают против их удовлетворения.

Ответчик Ерпылева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно предоставленного заявления, приобщенного к материалам дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав истцов Краснова В.М., Краснову Л.А., ответчиков Ерпылева А.Д., Ерпылеву В.Н., Ерпылева А.А., свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Краснова В.М., Красновой Л.А. подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку исковые требования Краснова В.М., Красновой Л.А. являются законными, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, «Продавец» <данные изъяты>, в лице ФИО , действующей по доверенности, передал «Покупателям» Краснову В. М., Красновой Л. А. жилой дом, расположенный по <адрес>.

Постановлением <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Краснову В.М. и Красновой Л.А. предоставлены для ведения подсобного хозяйства земельные участки площадью по <данные изъяты> кв. м, расположенные по <адрес>, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Как следует из распоряжения главы <данные изъяты> поселения Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признано возможным выделение <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изолированной частью жилого дома и присвоить этой изолированной части жилого дома и земельному участку, на котором она расположена, самостоятельный адрес: <адрес> - за Красновой Л.А., Красновым В.М..

Согласно кадастровой выписке, площадь земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> кв. м.

Технические характеристики домовладения даны в техническом паспорте на изолированную часть жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Руднянское отделение, согласно которых изолированная часть жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м.

Права на указанный жилой дом не зарегистрированы в ЕГРП и сделок с ним, что следует из уведомления, выданного Жирновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Краснов В.М., Краснова Л.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ приобрели в <данные изъяты> <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного в <адрес>. В данной половине жилого дома они проживает с момента приобретения по настоящее время, пользуясь и владея как своей собственностью. Часть дома Красновых полностью изолированная, имеет отдельный вход, земельные участки и хозяйственные постройки разделены, спора с соседями нет. Почему они не зарегистрировали право собственности на жилое помещение, пояснить не может.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно пользуются и владеют изолированной частью жилого дома и приусадебным участком, расположенными по адресу: <адрес>. На основании изложенного суд считает, что заявленные требования Краснова В.М., Красновой Л.А. подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК, ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова В. М., Красновой Л. А. к Ерпылеву А. Д., Ерпылевой В. Н., Ерпылевой О. А., Ерпылеву А. А. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома – удовлетворить.

Признать за Красновым В. М., Красновой Л. А. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на изолированную часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками: <данные изъяты>, расположенную в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин