Дело № 2-20/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 20 января 2012 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Суворина А.В.,
при секретаре Мотиной Т.Н.,
с участием:
истца Казакова Н.В.,
представителей ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области - Гузенко А.А., Ольховой Л.В., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова Н. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области (далее УПФ РФ в Руднянском районе) от ДД.ММ.ГГГГ №, Казакову Н. В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, со ссылкой на тот факт, что периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-асфальтосмесителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочий-монтажник по сборке ж/бетона; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочий бескомпрессорной установки, как данные профессии не поименованы в Списках соответствующих работ, дающих право на досрочную пенсию, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегар, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператор котельной установки, поскольку обязательным условием для назначения пенсии по Списку № 2, является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе, из-за отсутствия первичных документов в архиве не представляется возможным подтвердить на каком топливе работала котельная. А также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности асфальтировщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности асфальтировщик; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности асфальтобетонщик, т.к согласно п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии..», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, работы по строительству и ремонту дорог носят сезонный характер, то есть в зимний период указанные рабочие переводятся на другие работы, не предусмотренные Списками № 1,2. Подтвердить постоянную занятость Казакова Н.В. на работах, дающих право на назначение досрочной пенсии не представляется возможным из-за отсутствия документов в архиве.
Казаков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором оспаривает указанное решение, поскольку в оспариваемый период со дня поступления на работу в ПМК ПМЖФ фактически занимался строительством, реконструкцией, техническим, переоборудованием, реставрацией, и ремонтом зданий, сооружений и других объектов сельского хозяйства в Руднянском, Жирновском и Еланских районах, выполняя работы в слесаря-монтажника. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода был трудоустроен в дорожно-строительную организацию ДС ПМК, с выполнением тех же работ по строительству и ремонту дорог, выполняя работы по производству битума и укладки асфальта на дорогах. Подтвердить факт работы, а также характер выполняемых работ могут свидетели. Просит суд признать оспариваемое решение УПФР РФ в Руднянском районе незаконным, обязать ответчика включить в льготный стаж периоды его работы в ПМК ПМЖФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДС ПМК с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.
В судебном заседании истец Казаков Н.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПМК ПМФЖФ в должности слесаря монтажника, выполняя работы непосредственно по строительству, реконструкции, техническому переоборудованию, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов сельского хозяйства в Руднянском Жирновском Еланском районах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ДС ПМК в должности машиниста асфальтосмесителя, выполняя работы по варки битума, и смешивания вручную его со щебнем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в данной организации в должности рабочего монтажника по сборке ж/бетона (железобетонных конструкций), выполняя работы по установке и сбору железобетонных конструкций при строительстве ферм, теплых стоянок, тупика для выгрузки вагонов, битумохранилища, а также по укладке плитки на автодороге. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности рабочего бескомпрессорной установки, выполнял работы непосредственно связанные с бескомпрессорной установкой, которая предназначена для производства битума, его нагрева, и последующего приготовлении асфальтобетона. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности асфальтировщика, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности асфальтобетонщика, выполнял работы по укладке асфальтовых покрытий. В указанные периоды выполнял работы с вредными и опасными условиями труда, за что ему был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 дней. Просит суд удовлетворить его требования.
Представители УПФР РФ в Руднянском районе Гузенко А.А., Ольхова Л.В исковые требования Казакова Н.В. не признали, пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ему было отказано в назначении такой пенсии, поскольку оспариваемые им периоды работ не могут быть включены в льготный стаж для назначения пенсии, поскольку Списком № 2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, не предусмотрены наименование должностей «машинист асфальтосмесителя» (период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), «рабочий бескомпрессорной установки» (период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), «слесарь» (период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), «рабочий-монтажник по сборке ж/бетона» (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Также не могут быть включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности асфальтировщик; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности асфальтобетонщик, поскольку в трудовой книжке истца содержатся неточные сведения относительно особого характера работ истца в указанное время, и период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работодатель ООО «Автодорожник» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета не относит работу Казакова Н.В. к работе с особыми условиями труда, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица не проставлен код особых условий труда. Также подтвердить постоянную занятость Казакова Н.В. на работах, дающих право на назначение досрочной пенсии не представляется возможным из-за отсутствия документов в архиве. При проверке льготного характера работы истца, доказательств, подтверждающих его работу не обнаружено. С учетом засчитанного пенсионным фондом стажа, включая не отраженного в оспариваемом решении периода работы истца варщик битума в Жирновском дорожном Ремонтно-Строительном Управлении Руднянском ДЭУ ОГУП «Волгоградавтодор», общий стаж истца, подлежащего включению в льготный период, составляет 01 год 08 месяцев 27 дней при требуемых 12 лет 6 месяцев. Просят суд в иске Казакову Н.В. отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Казакова Н.В. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 указанного Закона, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях (далее Список № 2).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Казаков Н.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением УПФР в Руднянском районе от ДД.ММ.ГГГГ № Казакову Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, ссылаясь на тот факт, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-асфальтосмесителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочий-монтажник по сборке ж/бетона; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочий бескомпрессорной установки, как данные профессии не поименованы в Списках соответствующих работ, дающих право на досрочную пенсию, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегар, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператор котельной установки, поскольку обязательным условием для назначения пенсии по Списку № 2 является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе, из-за отсутствия первичных документов в архиве не представляется возможным подтвердить на каком топливе работала котельная. А также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности асфальтировщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности асфальтировщик; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности асфальтобетонщик, т.к согласно п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии..», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, работы по строительству и ремонту дорог носят сезонный характер, то есть в зимний период указанные рабочие переводятся на другие работы, не предусмотренные Списками № 1,2. Подтвердить постоянную занятость Казакова Н.В. на работах, дающих право на назначение досрочной пенсии не представляется возможным из-за отсутствия документов в архиве.
Проверяя законность отказа ответчиком во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорных периодов работы истца, суд исходит из следующего.
Постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» а также Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» наименование должностей «машинист асфальтосмесителя», «рабочий бескомпрессорной установки» и «слесарь монтажник» не предусмотрено.
Таким образом, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, оспариваемые истцом периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 г. 08 м. 01 дн.) в должности машиниста асфальтосмесителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 л. 05 м. 09 дн.) в должности рабочего бескомпрессорной установки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 л. 00 м. 27 дн.) в должности слесаря монтажника, не могут быть включены.
Так же не может быть засчитан в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л. 11 м. 09 дн..) в должности рабочего-монтажника по сборке ж/бетона по следующим основаниям.
В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. N 10, раздел XXVII "строительство зданий и сооружений» подраздел 2290000а-14612, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» при условии документального подтверждения выполнения функций монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из акта проверки факта работы Казакова Н.В. в вышеуказанной должности в колхозе им. Ленина ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для проверки были представлены: книги приказов по ФИО3 ДСПМК ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Т-2 на Казакова Н.В. не сохранилась. Его должностных инструкций, актов приемки-сдачи и других документов, на основании которых можно было бы определить характер выполняемых Казаковым Н.В. работ, не имеется.
Таким образом, в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию по данному делу, является факт постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда, а именно как «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций»
Как следует из вышеприведенного Списка N 2, льготный характер работы связан законодателем с характером работы монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что она работала инженером в ПМК ПМФЖФ ДД.ММ.ГГГГ совместно с Казаковым Н.В.. Казаков Н.В. выполнял монтажные работы металлобетонных конструкций на строительстве мехтоков, водонапорных башен, ферм, других строительных объектов.
Свидетель ФИО10 показал суду, что работал в ПМК ПМФЖФ ДД.ММ.ГГГГ года мастером, затем начальником организации. Казаков Н.В. работал в данной организации монтажником. Выполнял работы по монтажу железобетонных конструкций строительных объектов: мехтока, фермы, теплые стоянки.
Свидетель ФИО11 показала суду, что работала в ДС ПМК заведующей отделом кадров. Казаков Н.В. занимался монтажом железобетонных конструкций строительных объектов: битумохранилища, подъездного пути - тупика. Также Казаков Н.В. работал машинистом асфальтосмесителя, выполняя работы по варке битума, а затем смешивания его вручную со щебнем.
Свидетель ФИО12 показал суду, что Казаков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ работал в строительной бригаде слесарем- монтажником по строительству мехтока, который строился полностью из железно-бетонных конструкций, животноводческих ферм в колхозе имени Ленина ФИО3 <адрес>.
Свидетель ФИО13 показал суду, что работал в ПМК ПМФЖФ ДД.ММ.ГГГГ крановщиком, совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ в бригаде монтажником работал Казаков Н.В.. Он выполнял работы по монтажу железобетонных конструкций мехтока, оборудовал фермы соответствующим оборудованием, устанавливал там дрожжевальные цеха, строил теплые стоянки, «польский теплый модуль». В <адрес> ФИО3 <адрес> Казаков Н.В. строил гараж, производил установку оборудования кормораздатчиков, транспортеров на животноводческих фермах.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, однако данные показания являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ), характер работы (особенности условий осуществления трудовой функции) показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, оценивая в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что льготный характер спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 г. 08 м. 01 дн.) в должности машиниста асфальтосмесителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 л. 05 м. 09 дн.) в должности рабочего бескомпрессорной установки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 л. 00 м. 27 дн.) в должности слесаря монтажника, не подтвержден.
Вместе с тем, суд считает возможным включить в льготный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л. 03 м. 24 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л. 04 м. 18 дн.) в должности асфальтировщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 л. 01 м. 08 дн. в должности асфальтобетонщика.
Так, Списком № 2 (1956г.) разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» подразделом а) «Рабочие» право на досрочное пенсионное обеспечение представлено «Асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики).
Списком № 2 (1991г.) разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подразделом а) «Рабочие» предусмотрены «асфальтобетонщики» (код позиции 2290000а-11140).
В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в пункте 6 раздела 2 «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж» (т.е. стаж работы до 1998 г.) Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, что основным документом при досрочном назначении трудовых пенсий по возрасту является трудовая книжка, установленного образца.
Как следует из трудовой книжки истца (запись под № 16 и 18), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казаков Н.В. работал в ФИО3 ДС ПМК в должности асфальтировщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Казаков Н.В. работал в ООО «Дорожник» в должности асфальтобетонщика (запись № 32).
Довод представителя ответчика о том, что в трудовой стаж истца, не могут быть включены периоды работы Казакова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 ДС ПМК в должности асфальтировщика, поскольку в трудовой книжке содержатся неточные сведения относительно особого характера работ истца в указанные периоды, а также, что им не предоставлена справка, уточняющая характер работ является необоснованным, поскольку основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в том числе при досрочном назначении трудовых пенсий по возрасту является трудовая книжка, установленного образца.
Довод представителей ответчика относительно периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что работодатель ООО «Автодорожник» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета не относит работу Казакова Н.В. к работе с особыми условиями труда, то есть в выписке из лицевого счета застрахованного лица не проставлен код особых условий труда, является несостоятельным, поскольку это обязанность работодателя, а не работника, в связи с чем, не может служить основанием для отказа включения указанного периода работы истца в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Следовательно, решение УПФР РФ в Руднянском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Казакову Н.В. является незаконным в части исключения из льготного стажа периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л. 03 м. 24 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 л. 04 м. 18 дн.) в должности асфальтировщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 л. 01 м. 08 дн. в должности асфальтобетонщика, в остальной части является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Казакова Н. В. удовлетворить частично.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Казакову Н. В. незаконным в части.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области включить Казакову Н. В. в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности асфальтировщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности асфальтобетонщика.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья: А.В. Суворин