Дело № 2- 200/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
с участием истца Куликова В.П.,
представителей ответчика УПФ РФ в Руднянском районе Дьячковой С.В., Гузенко А.А.,
при секретаре Согуляк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Куликова В. П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области (далее УПФР в Руднянском районе) от ДД.ММ.ГГГГ №, Куликову В. П. отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда со ссылкой на тот факт, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку правом на досрочную пенсию пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Согласно записи в трудовой книжке Куликов В.П. принят на работу в качестве рабочего, приказ о переводе его на должность каменщика в первичных документах не обнаружен, не обнаружены также приказы о наличии бригады каменщиков.
Куликов В.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором оспаривает указанное решение. В обоснование своих требований истец указал, что принимался он на работу в качестве рабочего, однако ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен <данные изъяты> разряд каменщика и с данного времени он работал в бригаде каменщиков <данные изъяты>, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями, а также приказом о его увольнении с должности каменщика. Просит суд признать оспариваемое решение УПФР РФ в Руднянском районе незаконным, обязать ответчика включить в льготный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Куликов В.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил суду, что в оспариваемый период он работал каменщиком в бригаде каменщиков на <данные изъяты>.. Вместе с ним в бригаде работали ФИО и ФИО1, которым была назначена досрочная пенсия по старости.
Представители УПФ РФ в Руднянском районе исковые требования Куликова В.П. не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением возраста с <данные изъяты> лет. Однако ему было отказано в назначении такой пенсии, поскольку оспариваемый им период работы не может быть включен в льготный стаж для назначения пенсии, поскольку правом на досрочную пенсию в соответствии со Списком №, утвержденным ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях комплексных бригад. Документов, подтверждающих создание бригады каменщиков в <данные изъяты> не имеется. Из представленных документов, можно сделать вывод, что бригада на <данные изъяты> была общестроительной, а поэтому право на досрочное назначение пенсии Куликов В.П. не имеет.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Куликова В.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет соответственно.
Согласно абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27 указанного Закона, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях (далее Список № 2).
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (раздел XXVII, код позиции 2290000а-12680), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Куликову В.П. исполнилось <данные изъяты> лет. Общий трудовой стаж истца составляет более <данные изъяты> лет.
ДД.ММ.ГГГГ Куликов В.П. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением возраста.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области (далее УПФР в Руднянском районе) от ДД.ММ.ГГГГ №, Куликову В. П. отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда со ссылкой на тот факт, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку правом на досрочную пенсию пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Согласно записи в трудовой книжке Куликов В.П. принят на работу в качестве рабочего, приказ о переводе его на должность каменщика в первичных документах не обнаружен, не обнаружены также приказы о наличии бригады каменщиков.
Из трудовой книжки Куликова В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куликов В.П. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> в качестве рабочего. Согласно записи № в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен <данные изъяты> разряд каменщика. Из записи № в трудовой книжке, а также из приказа № ПУ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Куликов В. П. – каменщик уволен по собственному желанию.
Как следует из расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы работникам <данные изъяты> Руднянского района Волгоградской области за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы на <данные изъяты> в указанный период работало <данные изъяты> каменщиков, в том числе ФИО, ФИО1 и истец Куликов В. П..
Согласно данным документам, а также приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был уволен истец, на <данные изъяты> он был не единственным каменщиком, в этой организации работало достаточное количество каменщиков для создания бригады.
Из пенсионного дела № ФИО1 следует, что ему ДД.ММ.ГГГГ по достижении им возраста <данные изъяты> лет была назначена досрочная пенсия по старости по Списку № как каменщику. Из справки, имеющейся в данном пенсионном дела, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в производстве строительных каменных работ, что предусмотрено Списком № разделом <данные изъяты>.
Из пенсионного дела № ФИО (пенсию по случаю потери кормильца получает <данные изъяты> ФИО2), следует, что ему ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная пенсия по старости по Списку № как каменщику.
Из справки №, уточняющий льготный характер работы ФИО, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, следует, что ФИО работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в специализированной бригаде каменщиков, что предусмотрено Списком №.
Суд признает указанные пенсионные дела и справки допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу, поскольку период работы ФИО1, ФИО, наименование организации и их должности совпадают с периодом работы, наименованием организации и должности истца Куликова В.П.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал суду, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в одной бригаде с истцом в <данные изъяты> каменщиком. ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №, как каменщику.
Суд доверяет показания данного свидетеля и находит их допустимым доказательством по делу, поскольку они подтверждаются исследованным в судебном заседании его пенсионным делом.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что он работал вместе с истцом в одной бригаде в один период времени в <данные изъяты>. Бригада была специализированной бригадой каменщиков.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, однако данные показания являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ), характер работы (особенности условий осуществления трудовой функции) показаниями свидетелей не подтверждается.
Вместе с тем, оценивая в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец Куликов В.П. в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком в специализированной бригаде каменщиков.
Бесспорных доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком не представлено.
Как указал в п. 9 своего Постановления Пленум Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов, при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что УПФР необоснованно отказало истцу Куликову В.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, суд считает, что требования Куликова В.П. подлежат удовлетворению.
Пенсию Куликову В.П. следует исчислять с момента его обращения в органы Пенсионного фонда с ДД.ММ.ГГГГ с уменьшением возраста на три года по нормам абз. 2 подп. 2 п. 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Куликова В. П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Куликову В. П., незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области включить Куликову В. П. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области назначить Куликову В. П. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области в пользу Куликова В. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья: Шевченко В.Ю.