Дело № 2-387/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 2 октября 2012 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Суворина А.В.,
при секретаре Бирюковой Е.В.,
с участием:
истца Савина Д.В.
третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования Ссылка В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савина Д. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
У С Т А Н О В И Л :
Савин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, на 17 км автодороги Рудня-Козловка, в населенном пункте <адрес>, в нарушении ПДД п. 9.9, 12.1,24.2,2.7, не справившись с управлением автомобиля совершил наезд на принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, находящийся на обочине автодороги в месте совершения ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль поврежден. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». Ответчиком произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма несоизмерима с причиненным ему ущербом. Размер материального ущерба, согласно заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Истец Савин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, в предоставленном ходатайстве, приобщенном к материалам дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования Ссылка В.Г. просит принять решение на усмотрение суда.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Савина Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истцу Савину Д.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 30), свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователем) и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (страховщиком) был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на случай наступления страхового случая в пределах страховой суммы – 120 000 рублей, период действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия определена в размере 1 143 рубля 45 копеек, которую истец оплатил в полном объеме, о чем свидетельствует страховой полис серии ВВВ № (л.д.13).
Собственником <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, а также прицепа грузового <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> является Ссылка В.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, серии <адрес>.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № и ВВВ № гражданская ответственность Ссылка В.Г. на вышеназванные транспортные средства застрахована на случай наступления страхового случая в пределах страховой суммы – 120 000 рублей, период действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия определена в размерах 6298 рублей 56 копеек и 1458 рублей, которую Ссылка В.Г. (страхователь) оплатил в полном объеме.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут на 17 км автодороги Рудня-Козловка, в населенном пункте <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца - <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего на праве собственности Ссылка В.Г. под управлением Лебедева В.И.. В результате ДТП автомобиль истца Савина Д.В. получил повреждения в виде деформации кухова.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Савин Д.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставил необходимые документы.
Согласно акту ООО «Росгосстрах» № Савину Д.В. произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
Согласно экспертного заключения № Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его технического состояния составила <данные изъяты>. (л.д. 18-40).
У суда нет оснований ставить под сомнения объективность выводов, содержащихся в указанном заключении.
Объем повреждений и их относимость к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспариваются.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В силу положений пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности страховой суммы за возмещение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненного автомобилю в размере <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно возврат госпошлины в размере 2085 рублей 50 копеек, а также расходы по оценки восстановительного ремонта в размере 2100 рублей
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Савина Д. В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Савина Д. В. судебные расходы по оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Савина Д. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.
Судья: А.В. Суворин