Дело 12-48/2011
РЕШЕНИЕ
07 июня 2011 годар.п. Рудня
Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Калинкина И.Г.,
государственного инспектора <адрес> по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> Дроботова Н.Н.
рассмотрев жалобу государственного инспектора <адрес> по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> Дроботова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении <данные изъяты> Калинкина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.
В своей жалобе государственный инспектор <адрес> по охране природы просит указанное постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, считая его незаконным, так как мировой судья неверно истолковал и применил не подлежащий применению Федеральный закона «Об отходах производства и потребления».
В судебном заседании государственный инспектор <адрес> по охране природы Дроботов Н.Н. поддержал свою жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Пояснил, что он, как должностное лицо имеет право выдавать предписание об устранении нарушений законодательства, а Калинкин И.Г., как <данные изъяты> обязан предоставлять необходимую информацию.
Калинкин И.Г. просит жалобу государственного инспектора оставить без удовлетворения. Пояснил, что он занимается торгово-розничной деятельностью, в результате которой не образуются отходы в смысле, придаваемом этому законом. Поэтому он не должен был предоставлять запрашиваемую информацию.
Выслушав государственного инспектора <адрес> по охране природы, <данные изъяты> Калинкина И.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, доказанным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, -
Объективную сторону правонарушения характеризуют как действия, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию, то есть предоставление такой информации должно быть предусмотрено законом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что государственным инспектором <адрес> по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного индивидуальному предпринимателю Калинкину И.Г. предписания об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства.
В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Калинкину И.Г. было направлено требование о предоставлении заверенных копий необходимых для проверки документов, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> в отношении <данные изъяты> Калинкина И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Руднянского потребительского общества, мировой судья указал, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 указанного Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Мировой судья пришел к выводу о том, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
В силу ст. 11 Закона «Об отходах производства и потребления», предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами обязаны индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами.
Однако ни из материалов дела, ни из требования государственного инспектора <адрес> по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> не следует, что <данные изъяты> Калинкин И.Г. занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона.
Как следует из информации из Статистического регистра хозяйствующих субъектов об установлении идентификации с использованием Общероссийских классификаторов технико-экономической информации хозяйствующему субъекту <данные изъяты> Калинкин И.Г. занимается розничной торговлей <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Калинкина И.Г.
Такие выводы мирового судьи признаю привальными, отвечающими обстоятельствами дела. Мировым судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства, которые получили надлежащую оценку, что отражено в постановлении суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты> Калинкина И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора <адрес> по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья:В.Ю. Шевченко