Решение по жалобе государственного инспектора по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды на постановление мирового судьи в отношении Руднянского потребительского общества



Дело 12-49/2011

РЕШЕНИЕ

07 июня 2011 годар.п. Рудня

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю.,

с участием государственного инспектора <адрес> по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу государственного инспектора <адрес> по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Руднянского потребительского общества, юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН №ОГРН №.

В своей жалобе государственный инспектор <адрес> по охране природы просит указанное постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, считая его незаконным, так как мировой судья неверно истолковал и применил не подлежащий применению Федеральный закона «Об отходах производства и потребления».

В судебном заседании государственный инспектор <адрес> по охране природы ФИО1 поддержал свою жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Выслушав государственного инспектора <адрес> по охране природы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ), административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что государственным инспектором <адрес> по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой выявлено, что Руднянским потребительским обществом требования природоохранного законодательства не соблюдаются, а именно:

- не составлены паспорта на отходы I-IV классов опасности, образующиеся в результате деятельности – отходы III класса опасности; масла автомобильные отработанные, масла трансмиссионные отработанные: отходы IV класса опасности; покрышки отработанные;

- отсутствуют лица, имеющие профессиональную подготовку, подтвержденную сертификатом на право работы с отходами I-IV классов опасности, которые допущены к обращению с отходами I-IV классов опасности:

- не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не разработаны нормативы предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- нарушаются сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> в адрес Руднянского потребительского общества было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения природоохранного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> проведена проверка ранее выданного предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> в отношении Руднянского потребительского общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Руднянского потребительского общества, мировой судья указал, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 указанного Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Вместе с тем, как следует из пунктов 4-5 предписания государственного инспектора <адрес> по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Руднянскому потребительскому обществу было предписано устранить нарушения Закона «Об охране атмосферного воздуха», а именно разработать нормативы предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Однако этому обстоятельству мировым судьей не дана необходимая юридическая оценка.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников должны проводить юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Постановлением Правительства от 21.04.2000 N 373 утверждено Положение о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников.

Согласно п. 3 Положения, государственный учет вредных воздействий на атмосферный воздух осуществляется Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по статистике и их территориальными органами.

Государственному учету подлежат юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух (далее именуются - организации), а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него.

Перечни организаций, подлежащих государственному учету, определяются территориальными органами Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды и Министерства здравоохранения Российской Федерации (в отношении организаций, имеющих источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, отрицательно влияющих на здоровье человека) по согласованию с территориальными органами Государственного комитета Российской Федерации по статистике.

Однако ни из материалов дела, ни из предписания государственного инспектора <адрес> по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> не следует, что Руднянское потребительское общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона, а также что указанная организация имеет источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Руднянского потребительского общества.

Такие выводы мирового судьи признаю привальными, отвечающими обстоятельствами дела. Мировым судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства, которые получили надлежащую оценку, что отражено в постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Руднянского потребительского общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора <адрес> по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:В.Ю. Шевченко