Дело № 12-51/11
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Рудня 06 июня 2011 года
Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Лемешкин Е.В., с участием:
представителя индивидуального предпринимателя Ярополовой Н.Ю. - Полищука В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Дроботова Н.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Дроботова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ярополовой Н.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ярополовой Н.Ю., зарегистрированной и проживающей в <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе Государственный инспектор Волгоградской области по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Дроботов Н.Н. просит указанное постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ярополовой Н.Ю. и направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Государственный инспектор Волгоградской области по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Дроботов Н.Н. просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи в связи с получением копии постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ярополовой Н.Ю. и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ИП Ярополовой Н.Ю. по доверенности Полищук В.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Дроботова Н.Н., так как постановление мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав стороны, суд считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (10 суток), указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль).
Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области, а так же содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.
Судом установлено:
Согласно предписанию Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства ИП Ярополовой Н.Ю., установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести инвентаризацию отходов, образующихся в результате деятельности и объектов размещения отходов; составить паспорта на отходы № классов опасности, образующиеся в результате деятельности; организовать профессиональную подготовку лиц, допущенных к работе с отходами № классов опасности; организовать учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, размещенных, переданных другим организациям отходов; организовать размещение образующихся в результате деятельности отходов производства и потребления в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.
В ходе внеплановой проверки выполнения вышеназванного предписания, указанным выше должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Ярополовой Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя не выполнила в срок вышеуказанное предписание.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ярополовой Н.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления (далее - отходы) – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
Согласно ст. 11 данного Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения в соответствии с «Правилами инвентаризации объектов размещения отходов», утвержденных Приказом Минприроды от 25.02.2010 года № 49.
Согласно ч. 2 «Правил инвентаризации объектов размещения отходов», утвержденных Приказом Минприроды от 25.02.2010 года № 49, правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора.
Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из указанных выше законодательных актов, следует, что размещением отходов занимаются специализированные организации, которые вывозят образовавшийся мусор на специальные полигоны, хранилища и прочие объекты хранения и захоронения отходов. Временное хранение отходов в офисной корзине или в мусорном баке на территории предприятия, не является размещением таковых, а поэтому инвентаризация таких отходов, а также объектов их размещения, исходя их требований закона, не требуется.
Таким образом, вина ИП Ярополовой Н.Ю. в нарушении природоохранного законодательства не доказана. ИП Ярополова Н.Ю. не является субъектом Закона «Об отходах».
Учитывая изложенные нормы права, предписание Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области является незаконным.
Довод Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Дроботова Н.Н. о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано, а поэтому является законным и подлежит исполнению, является необоснованным, поскольку объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль).
Ссылка Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Дроботова Н.Н. о том, что ИП Ярополова Н.Ю. осуществлял накопление отходов в результате своей деятельности, а поэтому обязана провести мероприятия, указанные в предписании, является несостоятельной на основании указанных выше нормативно-правовых актов.
Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ярополовой Н.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства служат основанием для оставления постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ярополовой Н.Ю. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Поскольку пропуск Государственным инспектором Волгоградской области по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области предусмотренного законом десятидневного срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении обусловлен получением постановлением по делу об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в <данные изъяты> Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Дроботова Н.Н., срок подачи жалобы подлежит восстановлению.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Государственному инспектору Волгоградской области по охране природы Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Дроботову Н.Н. срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи участка № 46 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ярополовой Н.Ю. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи участка № 46 Руднянского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Ярополовой Н.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Е.В. Лемешкин