Дело № 12-58/11.
Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2011 года р.п. Рудня
Судья Руднянского районного суда Волгоградской области А.В. Суворин,
рассмотрев жалобу Зайченко С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зайченко С. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Зайченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Зайченко С.В. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его необоснованность, поскольку оно вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками милиции фиктивно, так как при наличии у него признаков опьянения он не был отстранен сотрудниками милиции от управления транспортным средством, и указанный автомобиль не был направлен на штраф стоянку, а ему было позволено управлять им далее. Также ДД.ММ.ГГГГ он не получал обжалуемое постановление, оно было направлено ему по почте, однако с него была взята расписка о получении данного постановления.
В судебное заседание Зайченко С.В. не явился, будучи своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе Зайченко С.В. в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащем отмене, по следующим основаниям.
Из материалов данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Зайченко С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> на ж/д переезде в р.<адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медучреждение или на месте, при этом был с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изи рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Зайченко С.В. в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 отстранен от управления автомашины <данные изъяты>.А также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления Зайченко С.В. на медицинское освидетельствование явились явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из данного протокола, Зайченко С.В. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оценка представленных доказательств мировым судьей произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Действия Зайченко С.В. были правильно квалифицированны мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Зайченко С.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренные ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод заявителя, изложенный в жалобе о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, по той причине, что Зайченко С.В. не был отстранен сотрудниками милиции от управления транспортным средством, и указанный автомобиль не был направлен на штраф стоянку, и ему было позволено управлять им далее, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Довод заявителя о том, что с него была взята расписка о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако обжалуемое постановление он получил по почте, не является нарушением права заявителя, и не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Зайченко С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зайченко С. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Зайченко С.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Суворин