Дело № 12-61/11
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Рудня 15 декабря 2011 года
Судья Руднянского районного суда Волгоградской области А.В. Суворин,
с участием:
представителя администрации Сосновского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области – главы администрации Сосновского сельского поселения Болотина Е. Н., действующего на основании удостоверения
инспектора ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> - Тамарова П. В.,
рассмотрев жалобу главы администрации Сосновского сельского поселения Болотина Е.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Сосновского сельского поселения Руднянского муниципального района привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Сосновского сельского поселения привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, была подвергнута административному штрафу в сумме <данные изъяты>.
В жалобе глава Сосновского сельского поселения Болотин Е.Н. указал, что в результате проверки выполнения предписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> Тамаровым П.В. был составлен акт и протокол № 42/354779 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в котором было указано на не устранение нарушений правил пожарной безопасности, а именно: 1. Оборудовать подъезды для установки пожарной техники и забора воды в любое время года на искусственных водоемах (пруд) пирсами с твердым покрытием размером не менее 12 м х 12 м и предусмотреть площадки у каждого пожарного водоема (водонапорных башен). 2 Выполнить искусственный водоем в населенном пункте <адрес> с расходом воды не менее 5 л/с. 3. Выполнить наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц, мест размещения пожарного инвентаря, подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения на территории населенного пункта <адрес>. 4. В здании администрации Сосновского сельского поселения отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения. 5 В здании администрации Сосновского сельского поселения произвести замер сопротивления электрической проводки и электрооборудования. Администрация уведомила инспектора о том, что вышеназванные пункты предписания будут выполнены в течение октября и ноября 2011 года, так как договора на выполнение работ уже заключены, но не профинансированы на момент проверки. Просьба администрации об отсрочке выполнения предписания была проигнорирована. В настоящее время пункты предписания выполнены в полном объеме, что подтверждается документально. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Сосновского сельского поселения о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 70000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ освободить администрацию от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В судебном заседании глава Сосновского сельского поселения Болотин Е.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Инспектор ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> Тамаров П.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы главы Сосновского сельского поселения Болотина Е.Н., так как постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> является законным и обоснованным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации Сосновского сельского поселения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение требований предписания № 8/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> об устранении нарушений требований пожарной безопасности установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
В ходе проверки выполнения вышеназванного предписания, и.о. начальника ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> Тамаровым П.В. составлен протокол об административном правонарушении № 43/354779 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Сосновского сельского поселения по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Сосновского сельского поселения привлечена к административной ответственности, по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении суд исходил из того, что администрация Сосновского сельского поселения Руднянского муниципального района не выполнила в установленный срок законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности начальника ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом анализа установленных по данному делу обстоятельств, считаю, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действия юридического лица состава административного правонарушения.
Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности был отражен органом государственного пожарного надзора в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрации Сосновского сельского поселения необходимо было провести двадцать пять перечисленных в предписании мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений в сфере пожарной безопасности.
На момент проведения контролирующим органом проверки ДД.ММ.ГГГГ четыре пункта предписания не исполнены: 1.Не борудованы подъезды для установки пожарной техники и забора воды в любое время года на искусственных водоемах (пруд) пирсами с твердым покрытием размером не менее 12 м х 12 м и предусмотреть площадки у каждого пожарного водоема (водонапорных башен). 2 отсутствует искусственный водоем в населенном пункте <адрес> с расходом воды не менее 5 л/с. 3. Не выполнено наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц, мест размещения пожарного инвентаря, подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения на территории населенного пункта <адрес>. 4. В здании администрации Сосновского сельского поселения отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения. 5 В здании администрации Сосновского сельского поселения не произведен замер сопротивления электрической проводки и электрооборудования
Доводы заявителя о том, что администрация уведомляла инспектора пожарного надзора, что вышеперечисленные пункты предписания будут выполнены в течение октября и ноября 2011 года, так как договора на выполнение работ уже заключены, но не профинансированы на момент проверки, несостоятельны, поскольку договора заключены в день проверки и позже.
Таким образом, юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности.
Вместе с тем, при вынесении постановления мировым судьи не учтено, что часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ, введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ, то есть после вынесения предписания № 8/1/1 устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. До этого действовала норма, в соответствие с которой правонарушение, совершенное администрацией Сосновского сельского поселения подлежало квалификации по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Новая норма отягчает ответственность за административное правонарушение, ухудшая положение субъекта, его совершившего.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
С учетом вышеприведенного законодательства, администрация Сосновского сельского поселения, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с законом, действовавшим во время совершения административного правонарушения, то есть по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.7 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что административное наказание не усиливается или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
Руководствуясь п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст.19.5 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Сосновского сельского поселения Руднянского муниципального района <адрес> изменить.
Администрацию Сосновского сельского поселения Руднянского муниципального района <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: А.В. Суворин