РЕШЕНИЕ
28 июля 2010 года р.п. Рудня
Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Суворин А.В., рассмотрев протест прокурора Руднянского района Волгоградской области, на постановление Номер обезличен начальника Руднянского РОВД Волгоградской области от 12 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Максима Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Номер обезличен начальника Руднянского РОВД Волгоградской области от 12 июля 2010 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 ФИО2 об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на Фролова Максима Сергеевича наложен штраф в размере 500 рублей. Так как он, 10 июля 2010 года в 11 часов 00 минут в р.п. Рудня по ... квартира 14 учинил скандал в адрес ФИО3в ходе которого оскорблял ее нецензурной бранью.
Прокурор Руднянского района с постановлением не согласен, просит его отменить, материал об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Возражения относительно постановления мотивирует тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Номер обезличен от 12 июля 2010 года фактически не было установлено событие административного правонарушения, то есть в постановлении не было указано, что действия Фролова М.С. являлись мелким хулиганством, поскольку факт оскорбления кого-либо нецензурной бранью не образует состав мелкого хулиганства. Если при этом не имеется нарушения общественного порядка выражающего явное неуважение к обществу.
В судебном заседании прокурор Руднянского района Митяев А.А. полностью поддержал требования изложенные в протесте, просит отменить вышеуказанное постановление, материал об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Представитель Руднянского РОВД Ситникова М.В. протест прокурора признала полностью.
Выслушав прокурора, представителя Руднянского РОВД, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены данного постановления. Выводы судьи основаны на следующем.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с п.п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действии (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статья 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно протокола об административном правонарушении от 10.07.2010 года АД-34 Номер обезличен, зафиксирован факт нахождения Фролова М.С. в р.п. Рудня по ... квартира 14, где последний учинил скандал в адрес ФИО3 в ходе которого оскорблял ее грубой нецензурной бранью.
Из постановления Номер обезличен от 12 июля 2010 года о привлечении Фролова М.С. к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ следует, что он 10 июля 2010 года в 11 часов 00 минут в р.п. Рудня по ... квартира 14 учинил скандал в адрес ФИО3в ходе которого оскорблял ее нецензурной бранью.
При этом, в постановлении фактически не было установлено событие административного правонарушения, то есть в постановлении не было указано, что действия Фролова М.С. являлись мелким хулиганством, поскольку факт оскорбления кого-либо нецензурной бранью не образует состав мелкого хулиганства. Если при этом не имеется нарушения общественного порядка выражающего явное неуважение к обществу.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ…
Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление начальника Руднянского РОВД от 12 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Максима Сергеевича подлежит отмене, а протест прокурора удовлетворению. Административный материал об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВД по Руднянскому муниципальному району Номер обезличен от 12 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Максима Сергеевича отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрении в Руднянский РОВД.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-ти дневный срок.
Судья: А.В. Суворин.