РЕШЕНИЕ
13 января 2011 г.р.п. Рудня
Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю.,
с участием Фроловой Г.В.
представителя ОВД по <адрес> Судакова Д.Н.,
ФИО2,
рассмотрев жалобу Фроловой Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, подписанным начальником МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту производства проектно-изыскательных работ ФИО2
В свой жалобе Фролова Г.В. просит указанное постановление отменить, и направить на рассмотрение по подведомственности, поскольку оно вынесено с нарушением закона, а именно, в постановлении не указано, признаки какого правонарушения не усматриваются в действиях ФИО2; отсутствует мотивированное решение по делу; не указаны срок и порядок обжалования постановления; постановление составлено и подписано различными должностными лицами.Кроме этого, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, чем нарушены требования ст. <данные изъяты>, а также в нарушение закона было принято решение о проведении административного расследования.
В судебном заседании Фролова Г.В. поддержала жалобу в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, просит суд ее удовлетворить.
Представитель ОВД по <адрес> Судаков Д.Н. возражает против удовлетворения жалобы Фроловой Г.В., считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.
ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы Фроловой Г.В., поскольку никаких правонарушений он не совершал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова Г.В. обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку последний самовольно проводил специальные исследования и установку межевого знака на земельном участке, принадлежащем Фроловой Г.В.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по <адрес> Судаковым Д.Н. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по <адрес> Судаковым Д.Н. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту производства проектно-изыскательных работ ФИО2 при этом указанное постановление подписано другим лицом – начальником МОБ ОВД по <адрес> ФИО4
Указанные процессуальные документы, а именно определение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены с нарушением закона.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Согласно п. 3,4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Производство административного расследования предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ. При этом, административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 указанной статьи КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ не предусмотрена.
Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Также является незаконным обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, в данном постановлении не указано мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Составлено и подписано постановление разными должностными лицами.
Указанные нарушения являются существенными.
В соответствии с пп.4) п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…
При таких обстоятельствах, постановление подписанное начальником МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту производства проектно-изыскательных работ ФИО2 подлежит отмене, а административный материал по заявлению Фроловой Г.В. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение.
Удовлетворяя жалобу Фроловой Г.В. суд находит доводы жалобы о том, что отсутствие протокола об административном правонарушении противоречит требованиям <данные изъяты> КоАП РФ несостоятельными, поскольку протокол составляется о совершении административного правонарушения и с момента его составления дело об административном правонарушении считается возбужденным.
Однако как следует из материалов дела, административное дело ст. 19.1 КоАП РФ было возбуждено в связи с необходимостью проведения административного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь пп.4) п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу гражданки Фроловой Г.В. удовлетворить.
Постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту выполнения проектно-изыскательных работ ФИО2 отменить, направить административный материал по заявлению Фроловой Г.В. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по <данные изъяты> на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОВД по Руднянскому муниципальному району <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья:В.Ю Шевченко