№ 12-01/2011
РЕШЕНИЕ
13 января 2011 годар.п. Рудня
Судья Руднянского районного суда <адрес> Суворин А.В.,
с участием: заявителя Фроловой Г.В.,
представителей ОВД по <адрес>: начальника МОБ ОВД по <адрес> Слепухина А.В., УУМ ОВД по <адрес> ФИО5,
лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев жалобу Фроловой Г.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, по факту сооружения ограждения в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУМ по <адрес> ст. с-нт. милиции ФИО5 и подписанное начальником МОБ ОВД по <адрес> майором милиции Слепухиным А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении ФИО2, по факту сооружения последним на земельном участке ограждения, возбужденное по заявлению Фроловой Г.В..
В своей жалобе Фролова Г.В. просит его отменить, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Возражения относительно постановления мотивирует тем, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соответствует <данные изъяты>, так в нарушение требований указанной нормы в постановлении не указаны причины прекращения производства по делу; отсутствует мотивированное решение по делу, не указан порядок и срок обжалования постановления, также постановление составлено и подписано различными должностными лицами. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол об административном правонарушении, что является нарушением требований <данные изъяты>. Указанное дело об административном правонарушении, рассмотрено должностным лицом не правомочным рассматривать дело указанной категории. Кроме того, в нарушение закона было принято решение о проведении административного расследования.
В судебном заседании заявитель жалобы Фролова Г.В. полностью поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просит отменить вышеуказанное постановление, и направить на рассмотрение по подведомственности.
Начальник МОБ ОВД по <адрес> Слепухин А.В., УУМ ОВД по <адрес> ФИО5 просят решить вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении по подведомственности на усмотрение суда. Признают наличие существенных нарушений в постановлении.
ФИО2 в судебном заседании просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу Фроловой Г.В. без удовлетворения.
Выслушав заявителя Фролову Г.В., представителей ОВД по <адрес>, ФИО2, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, исследовав материалы дела, судья находит основания для отмены данного постановления, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
Выводы судьи основаны на следующем.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Фролова Г.В. обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении ФИО2, поскольку последний самовольно установил на местности предполагаемые границы своего участка и возвел ограждения на земельном участке, принадлежащем Фроловой Г.В.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником УУМ ОВД по <адрес> ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту сооружения ограждения ФИО3, при этом данное постановление было подписано другим лицом – начальником МОБ ОВД по <адрес> Слепухиным А.В.
Указанные процессуальные документы, а именно определение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены с нарушением закона.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Согласно п. 3,4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Производство административного расследования предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ. При этом, административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 указанной статьи КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ не предусмотрена.
Следовательно, возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Также является незаконным обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, в данном постановлении не указано мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Постановление составлено и подписано разными должностными лицами.
Указанные нарушения являются существенными.
В соответствии с пп.4) п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…
При таких обстоятельствах, постановление подписанное начальником МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту сооружения ограждения ФИО3 подлежит отмене, а административный материал по заявлению Фроловой Г.В. о привлечении ФИО2 к административной ответственности <данные изъяты> направлению на новое рассмотрение.
Вместе с тем, удовлетворяя жалобу Фроловой Г.В. суд находит доводы жалобы о том, что отсутствие протокола об административном правонарушении противоречит требованиям <данные изъяты> несостоятельными, поскольку протокол составляется о совершении административного правонарушения и с момента его составления дело об административном правонарушении считается возбужденным.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении по <данные изъяты>, последнее было возбуждено в связи с необходимостью проведения административного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь пп.4) п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу гражданки Фроловой Г.В. удовлетворить.
Постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту сооружения ограждения ФИО3 отменить, направить административный материал по заявлению Фроловой Г.В. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОВД по Руднянскому муниципальному району <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:А.В. Суворин