№ 12-10/2011
РЕШЕНИЕ
28 января 2011 годар.п. Рудня
Судья Руднянского районного суда <адрес> Суворин А.В., рассмотрев протест прокурора <адрес>, на постановление № начальника ОВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Астафьева О.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на Астафьева О.Г. наложен штраф в размере <данные изъяты>. Так как он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, это выражалось шаткой походкой, неприятным внешним видом, резким запахом спиртного изо рта.
Прокурор <адрес> с постановлением не согласен, просит его отменить, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Возражения относительно постановления мотивирует тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в протоколе не указано, что административное правонарушение было совершено Астафьевым О.Г. в <адрес>, а также не выяснены обстоятельства, отягчающую административную ответственность, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ, что является существенным нарушением.
В судебном заседании прокурор <адрес> Степанов А.А. полностью поддержал требования изложенные в протесте, просит отменить вышеуказанное постановление, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу ОВД по Руднянскому муниципальному району, правомочному рассматривать дело.
Представитель ОВД по <адрес> ФИО4, просит решить вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возврате дела на новое рассмотрение, на усмотрение суда. Признает наличие существенных нарушений в постановлении.
Астафьев О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дело извещен своевременно.
Выслушав прокурора, представителя ОВД по <адрес>, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены данного постановления. Выводы судьи основаны на следующем.
В соответствии с п.п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАПРФпредусмотренаадминистративнаяответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статья <данные изъяты> КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Астафьев О.Г. привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, это выражалось шаткой походкой, неопрятным внешним видом, резким запахом спиртного изо рта».
Однако, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астафьева О.Г., в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что административное правонарушение было совершено Астафьевым О.Г. в <адрес>.
Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие событияадминистративного правонарушения в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пункт 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве одного из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусматривает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному; наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Таким образом, для применения вышеназванного квалифицирующего признака необходимо установить, что виновное лицо ранее, в течение одного года, привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства.
В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Астафьев О.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ст.20.21, что является отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
При этом, в нарушение требований п.4 ст.26.1 КоАП РФ, при вынесений постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование кодекса, в соответствии с которым привлекался к административной ответственности Астафьев О.Г., а также в материалах отсутствует документация, подтверждающая факт такого привлечения, то есть не установлено достоверно наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Указанные нарушения административного законодательства являютсясущественными.
В соответствии с ч.1 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …- об отмене постановления и возвращение дела на новое рассмотрение…
Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление начальника ОВД по Руднянскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Астафьева О.Г. подлежит отмене, а протест прокурора удовлетворению. Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение должностному лицу ОВД по Руднянскому муниципальному району, правомочному рассматривать дело.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес>, на постановление № начальника ОВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Астафьева О.Г. удовлетворить.
Постановление начальника ОВД по Руднянскому муниципальному району <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Астафьева О.Г. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрении должностному лицу ОВД по Руднянскому муниципальному району <адрес>, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд <адрес> в 10-ти дневный срок.
Судья:А.В. Суворин