№ 12-07/2011
РЕШЕНИЕ
28 января 2010 годар.п. Рудня
Судья Руднянского районного суда <адрес> В.Ю. Шевченко, рассмотрев протест прокурора <адрес>, на постановление № начальника ОВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Ревенко И.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВД по <адрес> полковника милиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Ревенко И.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
<адрес> с постановлением не согласен, просит его отменить, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Возражения относительно постановления мотивирует тем, что в соответствии с п.п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ревенко И.П. привлекается к административной ответственности за то, что он <данные изъяты> на <адрес> бродил в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, это выражалось шаткой походкой, неопрятным внешним видом, резким запахом спиртного изо рта».
Однако, ни в протоколе об административном правонарушении от <данные изъяты> <данные изъяты>. в отношении Ревенко И.П., ни в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что административное правонарушение было совершено Ревенко И.П. в <адрес>.
В судебном заседании прокурор <адрес> Степанов А.А. полностью поддержал требования, изложенные в протесте, просит отменить вышеуказанное постановление, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Представитель ОВД по <адрес> ФИО4, просит решить вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возврате дела на новое рассмотрение, на усмотрение суда. Признает наличие существенных нарушений в постановлении.
Ревенко И.П. в судебном заседании просит решить вопрос по протесту на усмотрение суда.
Выслушав прокурора, представителя ОВД по <адрес>, правонарушителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены данного постановления. Выводы судьи основаны на следующем.
В соответствии с п.п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Санкция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Ревенко И.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>. При этом в указанном постановлении отсутствуют сведения, что административное правонарушение было совершено в <адрес>.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ревенко И.П.. к административной ответственности по ст. <данные изъяты>, следует, что гр. Ревенко И.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>. Однако при этом в указанном постановлении не указано, что административное правонарушение было совершено Ревенко И.П. в <адрес>.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …- об отмене постановления и возвращение дела на новое рассмотрение…
Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление начальника ОВД по Руднянскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Ревенко И.П. подлежит отмене, а протест прокурора удовлетворению. Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес>, на постановление № начальника ОВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Ревенко И.П. удовлетворить.
Постановление начальника ОВД по Руднянскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Ревенко И.П. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрении должностному лицу ОВД по <адрес>, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в 10-ти дневный срок.
Судья:В. Ю. Шевченко