Дело № 12-29/2012
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Рудня 24 сентября 2012 года
Судья Руднянского районного суда Волгоградской области А.В. Суворин,
рассмотрев жалобу Черновой М. И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чернова М. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернова М.И. привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Черновой М.И. подана жалоба, в соответствии с действующим административным законодательством. В своей жалобе Чернова М.И. указала, что указанное постановление было принято мировым судьей в её отсутствие, а также с нарушением правил подсудности. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Чернова М.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление незаконным, подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Судебные порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выносит определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 указанного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Черновой М.И. было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в помещении судебного участка № <адрес> по адресу: <адрес> а, р.<адрес>, и рассмотрено в тоже время.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что «Чернова М.И. не явилась, по неизвестной суду причине. В судебный участок вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Заказное письмо с уведомлением направленное Черновой М.И., вернулось мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на конверте.
Вместе с тем, согласно выписного эпикриза Чернова М.И. в период рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района», а поэтому Чернова М.И. не могла быть надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Черновой М.И. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого веется производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Черновой М.И., при этом дополнительных мер, позволяющих обеспечить явку Черновой М.И. в судебное заседание мировым судьей предпринято не было.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому, в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чернова М. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Черновой М. И., на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Суворин