П Р И Г О В О Р
Именем РФ
г.Рубцовск ***.2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимой Наджафовой Н.С., защитника Пивень Н.П., при секретаре Золотых Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению зам. прокурора г. Рубцовска Жиндаевой О.В. и апелляционную жалобу защитника Пивень Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка № ... г. Рубцовска от ***.2010 года, которым
НАДЖАФОВА Н.С. , ранее не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № ... г.Рубцовска от ***.2010г. Наджафова Н.С. признана виновной в том, что *** 2009 года в г.Рубцовске Наджафова Н.С. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом начальника ГУВД по Алтайскому краю № *** л/с от ***.2008 г. О. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Рубцовску с ***.2008г. ***.2009 г. в *** часов *** минут сотрудники отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Рубцовску О. и М. в составе патрульного экипажа АП - *** на служебном автомобиле ВАЗ *** государственный регистрационный номер *** заступили на дежурство, где в соответствии с п.п. 2.1, 4.4, 6.1.4, 6.1.5 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД от ***.1999 г. № *** обязаны были обеспечивать безопасность дорожного движения на улицах г. Рубцовска, охрану общественного порядка, предотвращать и пресекать административные правонарушения на улицах, дорогах и общественных местах, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей и в соответствии со ст.ст. 1, 23 Закона РФ «О милиции» № *** от ***.1991 г. являлись представителями власти. ***.2009 г. около *** часов *** минут О. и М., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, проезжая на патрульном автомобиле по ... г. Рубцовска, заметили движущийся на медленной скорости из стороны в сторону автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, и предположили, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем указанный автомобиль был остановлен О. и М. в районе дома № ... по ... г. Рубцовска. За рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения находилась Наджафова Н.С., которой инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Рубцовску О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора либо проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что Наджафова Н.С. ответила категорическим отказом, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. После чего сотрудниками ГИБДД УВД по г. Рубцовску О. и М. был составлен протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем был вызван эвакуатор для транспортировки автомобиля на специальную стоянку. После прибытия эвакуатора под управлением водителя В., Наджафова Н.С. прошла в автомобиль «***», г.р. знак ***, села на водительское сидение и стала заводить двигатель данного автомобиля. В этот момент О. подошел к указанному автомобилю, вынул ключ из замка зажигания и потребовал от Наджафовой Н.С., чтобы та вышла из автомобиля и не препятствовала осуществлению его транспортировки. В это время у Наджафовой Н.С. возник преступный умысел на публичное оскорбление О. как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление О. как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ***.2009г. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в районе дома № ... по ул. ... г. Рубцовске, Наджафова Н.С., осознавая, что О. является сотрудником милиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с целью унижения его чести и достоинства, стала умышленно публично оскорблять О. грубыми нецензурными выражениями в присутствии В. и В., чем унизила честь и достоинство О. как представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
В апелляционном представлении зам. прокурора г. Рубцовска, не оспаривая вины Наджафой в содеянном, считает состоявшийся приговор мирового судьи судебного участка №... г. Рубцовска от ***.2010г. незаконным и необоснованным поскольку при назначении наказания Наджафовой Н.С. судом не в должной мере учтена степень общественной опасности преступления, которое совершено Наджафовой в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В связи с чем считает назначенное Наджафовой Н.С. наказание в виде штрафа несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
В апелляционной жалобе адвокат Пивень Н.П. считает состоявшийся приговор мирового судьи судебного участка №... г. Рубцовска от ***.2010г незаконным и необоснованным, так как считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и вина Наджафовой Н.С. в совершении преступления не доказана, в связи с чем уголовное дело необходимо производством прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления.
При апелляционном рассмотрении гос.обвинитель Кайзер Л.В., равно как и потерпевший О. поддержали доводы представления, считая назначенное наказание мягким, и возражая против удовлетворения жалобы защитника.
Подсудимая Наджафова Н.С. и защитник Пивень Н.П. возражали против удовлетворения представления прокурора, поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника, исследовав в судебном заседании доказательства и рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании подсудимая Наджафова Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ссылаясь на показания, данные в качестве подозреваемой, в которых показывала, что работает директором торгового центра «***» ООО «***». *** 2009 года после закрытия магазина «***» в *** часа она осталась на работе. Около *** часов *** 2009 года она закрыла магазин, и вместе с А. и Г. поехала домой на автомобиле «***», при этом автомобилем управляла она, находясь в трезвом состоянии. Когда она проезжала по ул. ... в г. Рубцовске, ее остановил сотрудник ДПС, которому она через открытое окно предоставила документы на автомобиль. Затем они прошли к служебному автомобилю, где ей предложили подуть в трубочку, она отказалась, поскольку видела, как сотрудник ДПС вытащил трубочку из кармана своих брюк, и это не гигиенично. Она предложила сотрудникам ДПС проехать в медицинское учреждения для мед. освидетельствования. Сотрудник ДПС стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она вышла из автомобиля ДПС и прошла в свой автомобиль. Сотрудник ДПС О. подошел к автомобилю и выдернул ключ из замка зажигания. Она вышла из автомобиля и пошла за ним. Подойдя к патрульному автомобилю, она услышала как сотрудник ДПС (водитель) по телефону, просит вызвать эвакуатор. Когда приехал эвакуатор, то она и А. при погрузке их автомобиля на эвакуатор отказались выходить из автомобиля и автомобиль вместе с ними погрузили на эвакуатор. Затем они поехали к помещению ГОМ «***» для дальнейшего разбирательства. Сотрудники ДПС ей не предлагали пройти медосвидетельствование, понятых не приглашали. В адрес сотрудников ДПС нецензурными и непристойными словами, которые могли затронуть их честь и достоинство, она не выражалась.
Несмотря на непризнание последней вины, выводы мирового судьи о виновности Наджафовой Н.С. в совершении инкриминируемого ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основанным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
-письменных доказательств: протокола принятия устного заявления о преступлении, в котором О. просит привлечь к уголовной ответственности Наджафову Н.С. за оскорбение его нецензурной бранью при исполнении служебных обязанностей.л.д. 11); протокола проверки показаний на месте потерпевшего О., в ходе которой он указал на место остановки им автомобиля под управлением Наджафовой Н.С. ***.2009 г. и обстоятельства совершенного в отношении него преступления л.д. 57-60); выписок из приказа № *** л/с от ***.2008 г., согласно которой О. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Рубцовску л.д. 67);копии постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ГИБДД УВД по г. Рубцовску, согласно которой О. ***.2009 г. находился на дежурстве л.д. 70); должностной инструкцией дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Рубцовску лейтенанта милиции О., в которой закреплены его должностные права и обязанности, а также, согласно которой, он является должностным лицом л.д. 71-73); выпиской из "Наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации" - приложения к Приказу МВД России от ***.1999 г. № *** л.д. 80-87); протоколом очной ставки между потерпевшим О. и подозреваемой Наджафовой Н.С., в ходе которой О. подтвердил свои показания о том, что ***.2009 г. во время несения службы Наджафова публично оскорбляла его при исполнении им своих должностных обязанностей л.д. 94-100); протоколом очной ставки между свидетелем В. и подозреваемой Наджафовой Н.С., в ходе которой В. подтвердил, что Наджафова Н.С. оскорбляла нецензурной бранью О. при исполнении им своих служебных обязанностей ***.2009 г. в районе дома № ... по ул. ... в г. Рубцовске в его присутствии и присутствии В. л.д. 119-123);
-показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, из показаний потерпевшего О. следует, что *** 2009года, в темное время суток, он и М. находились на службе, и увидели ул. ... двигающийся и виляющий из стороны в сторону автомобиль, который был ими остановлен. Он находился в форменной одежде, подошел к водителю, представился, назвав свою фамилию, должность и звание и попросил водителя предъявить документы. За рулем сидела Наджафова, от нее исходил запах алкоголя. Чтобы проверить подозрения, он попросил Наджафову пройти в служебный автомобиль. Наджафова вышла из машины, при этом у нее также оказалась шатающаяся походка. На его вопрос, употребляла ли она спиртные напитки, Наджафова ответила утвердительно, пояснив, что они едут с вечеринки по случаю открытия торгового центра, стала уговаривать не наказывать ее, предлагала материальную помощь. Когда они отказались, Наджафова стала угрожать, говорить, что она директор «***», у нее связи и она их всех «уволит». Наджафой в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование, в ее присутствии он вскрыл новую трубку, но она отказалась. Затем пригласили еще понятых и предложили Наджафовой проехать в наркологию для освидетельствования, на что та вновь отказалась, что было удостоверено понятыми. Наджафова выражалась в его адрес нецензурной бранью. Ими был вызван эвакуатор для помещения автомобиля на спец. стоянку. Когда подъехал эвакуатор, Наджафова продолжала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, указывая на него и называя по фамилии. Высказываемые Наджафовой оскорбления подрывали его авторитет как представителя власти, милиционера, Наджафова выражалась в его адрес нецензурной бранью именно с исполнением им служебных обязанностей, оскорбления происходили в присутствии посторонних лиц. Все оскорбительные слова в его адрес слышали сотрудники службы эвакуации, которые в это время пытались погрузить автомобиль. На его неоднократные замечания Наджафова не реагировала, продолжала его оскорблять. Он со своей стороны повода для его оскорбления не давал. Г., на которую указывает Наджафова как на свидетеля, с ней и парнем в машине изначально не было.
Согласно показаниям свидетеля М., когда ими был остановлен автомобиль «***», который ехал, виляя из стороны в сторону, за рулем находилась Наджафова, на переднем пассажирском сиденье рядом с ней сидел молодой человек. От Наджафовой исходил сильный запах спиртного, что она сама и не отрицала, пояснив, что действительно употребляла спиртное. Когда Наджафовой было предложено пройти освидетельствование, та сначала стала упрашивать, чтобы ее отпустили, предлагала материальные блага, затем стала угрожать, что уволит их всех с работы и затаскает по судам, стала бравировать своей должностью. Ими были остановлены понятые, в присутствии которых еще раз было предложено Наджафовой пройти освидетельствование, что она отказалась делать, выразившись в адрес О. грубой нецензурной бранью. Они вызвали машину эвакуатора, после чего Наджафова и в присутствии водителей эвакуатора продолжала выражаться в адрес О. грубой нецензурной бранью, эти слова носили неприличный и нецензурный характер, унижали честь и достоинство, высказывались в связи с исполнением О. своих служебных обязанностей.
Согласно показаниям свидетеля Г., в ночное время, в *** 2009г, проезжая в районе дома № ... по ул. ..., они увидели патрульный автомобиль, на котором работали инспекторы ДПС О. и М., перед ним стоял припаркованный на обочине автомобиль «***» . На улице находились О. и М., а также мужчина, который шатался, и Наджафова, которая разговаривала с О., при этом жестикулировала, махала руками, вела себя агрессивно. Они остановились около патрульного автомобиля, чтобы узнать, не нужна ли им их помощь. Салон задержанного автомобиля хорошо просматривался, видно было, что там больше никого нет. Наджафова выражалась грубой нецензурной бранью, махала руками в сторону О.. В разговоре М. пояснил, что они задержали девушку с признаками опьянения. Девушка что-то объясняла, оскорбляла О., который пытался ее успокоить, однако она на его уговоры не реагировала. О. вел себя спокойно.
Из показаний свидетеля Г. (понятого) следует, что ***.2009 г. в темное время суток он проезжал по ул. ... в г. Рубцовске, где недалеко от магазина «***» его остановили сотрудники милиции. У обочины стоял служебный автомобиль и иномарка. Сотрудник был в форменной одежде, попросил поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что девушка отказывается от прохождения мед.освидетельствования. Около служебного автомобиля находился еще один сотрудник в форменной одежде. Там же стояли парень и девушка. Он слышал четко, как сотрудник милиции спросил у девушки: «Вы отказываетесь от освидетельствования?», девушка четко ответила, что она отказывается. Он (Г.), сказал ей еще, что ей лучше пройти мед.освидетельствование, на что девушка повторила, что отказывается проходить мед. освидетельствование. Указанный факт он удостоверил в протоколе своей подписью. ( показания оглашены в порядке ст.281ч.1 УПК РФ т.1л.д. 132-134, т.2,л.д.79-80).
Свидетель Г. (второй понятой) в судебном заседании показал, что *** 2009 г. на ул. ... его остановили сотрудники ДПС, которые ему пояснили, что остановили девушку, которая находилась за рулем автомобиля в нетрезвом состоянии, и что он нужен как понятой, чтобы составить протокол, так как девушка отказывается его подписывать. Ему права и обязанности понятого разъясняли сотрудники ДПС при составлении протокола. Они подошли с сотрудниками ДПС к автомобилю, в котором сидела девушка, где сотрудник милиции предложил девушке пройти медицинское освидетельствование, на что та ответила отказом, после чего он расписался в протоколе, удостоверив ее отказ. Он не слышал, чтобы в его присутствии девушка выражалась в адрес сотрудников ДПС оскорбительно или нецензурно и в свою очередь сотрудники ДПС в её адрес.
Из показаний свидетеля П. (понятого ), следует, что ***.2009 г. около *** часов, когда он проезжал на автомобиле по ул. ..., его остановил сотрудник милиции, который предложил пройти посмотреть на водителя автомобиля иномарки, стоявшего возле обочины. Подойдя к автомобилю, где увидел, что за рулем автомобиля сидела девушка. Сотрудник милиции попросил ее выйти из автомобиля, на что девушка в адрес сотрудника милиции выразилась нецензурной бранью, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по внешнему виду. Сотрудник милиции пояснил, что необходимо засвидетельствовать, что девушка отказалась от мед. освидетельствования, вел себя спокойно и не провоцировал ее на оскорбления в свой адрес. Затем он расписался и прошел к себе в автомобиль. (т.1,л.д.
Согласно показаний свидетеля Д. (понятого), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ, ***.2009 г. около *** час. 00 мин., когда он проезжал по ул. ... в г. Рубцовске, его остановил сотрудник ДПС, который попросил поучаствовать в качестве понятого, пояснив при этом, что за рулем автомобиля находится Наджафова Н.С., которая управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказывается от прохождения освидетельствования на месте и мед.освидетельствования. Сотрудник ДПС составил административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, который Наджафова Н.С. отказалась подписать. Затем он с сотрудником ДПС подошел к автомобилю - иномарка, в котором находилась Наджафова Н.С., больше в автомобиле никого не было, около иномарки стоял парень - А. Наджафова отказалась давать объяснения и подписывать протокол и в адрес сотрудника ДПС высказала нецензурную брань (т.1л.д. 186-187, т.2,л.д.77-78).
Из показаний свидетеля В. (работника эвакуатора), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает водителем в ООО ***. В начале *** 2009 года в ночное время, когда они со стропальщиком подъехали к магазину «***» для эвакуации задержанного автомобиля *** *** цвета, там находились два сотрудника ДПС, парень и Наджафова, которая сидела в автомобиле и находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, когда он подходил к ее автомобилю и просил ее выйти из автомобиля, от нее исходил запах спиртного. Наджафова Н.С. отказалась выйти из автомобиля. Затем подошел сотрудник ДПС О. и также попросил ее выйти из автомобиля, Наджафова стала оскорблять О. нецензурной бранью, оскорблять его честь и достоинство. Долго оскорбляла его нецензурной бранью, не реагируя на замечания. (т.1,л.д.116-118, т2л.д.73-74)
Согласно показаний свидетеля свидетеля В.(работника эвакуатора), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ночное время ***.09г. поступил вызов от сотрудников ДПС, что необходимо прибыть к магазину «***» для эвакуации задержанного автомобиля ***. Прибыв на место, они увидели, что там находились незнакомые им ранее сотрудники ДПС, которые пояснили, что водитель указанного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. За рулем автомобиля сидела девушка, рядом с машиной находился молодой парень. Больше посторонних лиц на месте не было. Сотрудник ДПС попросил девушку выйти из автомобиля, чтобы не мешать погрузке, на что девушка ответила инспектору ДПС О., фамилию которого он узнал позднее, грубой нецензурной бранью, стала оскорблять его честь и достоинство. Кроме того, она сказала, что работает директором магазина «***» в г. Рубцовске. Девушка долго оскорбляла инспектора ДПС нецензурной бранью, не реагируя на его замечания, всех нецензурных слов он не запомнил, но их было очень много. Инспекторы ДПС неоднократно делали Наджафовой Н.С. замечания, просили перестать выражаться нецензурной бранью и вести себя спокойно. Он понял, что таким образом девушка была очень недовольна, что машину забирают сотрудники ДПС, в связи с чем и оскорбляла этого инспектора, вела себя агрессивно, эмоционально. Сотрудники милиции были одеты в форменную одежду. Девушка и парень были в состоянии алкогольного опьянения, судя по их шатающейся походке, неадекватной реакции на замечания. (т.1,л.д.124-126, т2л.д.81-82)
Согласно показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ, *** 2009 он находился на суточном дежурстве в ГОМ «***», получил сообщение из УВД, что по ..., ... Наджафова просит наряд милиции. Он позвонил в ГИБДД, где ему сказали, что их наряд разбирается с пьяным водителем. Через некоторое время подъехал эвакуатор, на котором находился автомобиль, где сидела Наджафова. Окно в машине было открыто. В машине вместе с Наджафовой находился мужчина, это он понял по голосу. Наджафова выражалась в адрес О. оскорбительными словами, при этом показывая на него, называя его по фамилии. О. пытался ее успокоить, но она его всячески оскорбляла, вела себя вызывающе. (т.1л.д. 199-200, т.2,л.д. 76-77).
Вопреки доводам защиты, мировым судьей в судебном заседании исследованы представленные сторонами доказательства и дана им оценка. Мировым судьей были исследованы все собранные в деле доказательства, дана правильная оценка показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей, тщательно и всесторонне проверены обе версии: как подсудимой Наджафовой о том, что она не оскорбляла сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей, так и потерпевшего О.. Показания потерпевшего О. и вышеуказанных свидетелей М., Д., П., Г., Г., В., В. Ш., в своих существенных деталях последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также иными, исследованными в суде доказательствами, в связи с чем их мировой судья правомерно положил в основу приговора, при этом правомерно учел более достоверными и полными показания свидетелей, данные ими в период следствия и подтвержденные ими, в связи с значительным прошедшим временем со дня событий, очевидцами которых они были, о чем последние указывали в суде. Суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, поскольку их незначительные расхождения обусловливаются индивидуальной способностью каждого человека увидеть, запомнить и воспроизвести события; а также различным временным интервалом нахождения каждого из них на месте происшествия, в связи с чем каждый из свидетелей указывает лишь на те действия и события, очевидцем которых он был непосредственно, при этом показания вышеуказанных свидетелей взаимодополняют друг друга и соответствуют хронологии событий и с достоверностью устанавливают фактические обстоятельства произошедшего.
Что касается того обстоятельства, что потерпевший О. и свидетель М. являются сотрудниками милиции, то, вопреки доводам защиты, указанное само по себе не является поводом для сомнений в достоверности их показаний, т.к. показания сотрудников милиции подтверждаются и посторонними людьми. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели В., В.( гражданские лица - сотрудники эвакуатора), являвшиеся очевидцами преступления и уличающие Наджафову в оскорблении сотрудника милиции О. при исполнении им своих служебных обязанностей в их присутствии грубыми нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство, оговаривают подсудимую Наджафову, в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований для того, чтобы подвергать сомнению показания свидетелей Д., П., Г., К. - совершенно разных, посторонних лиц, остановленных сотрудниками ДПС для участия в качестве понятых, которые подтвердили факты своего участия по просьбе сотрудников ДПС в качестве понятых при проведении сотрудником ДПС процессуальных действий и отказ Наджафовой в их присутствии от прохождения медосвидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Указанные показания свидетелей прямо опровергают показания Наджафовой, равно как и показания свидетелей А. и Г. о том, что сотрудники ДПС не предлагали Наджафовой пройти медосвидетельствование, и понятых не приглашали.
Мировой судья в приговоре дал оценку показаниям подсудимой Наджафовой, а также показаниям свидетеля А. (знакомого подсудимой), согласно которым последняя говорила сотрудникам милиции, что она спиртное не употребляла, сама предлагала сотрудникам ДПС проехать в медицинское учреждение для мед. освидетельствования, при этом сотрудники ДПС не предлагали Наджафовой пройти мед. освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством не составляли, понятых не приглашали, в адрес сотрудников ДПС нецензурными и непристойными словами, которые могли затронуть их честь и достоинство, Наджафова не выражалась. л.д. 170-173); а также показаниям свидетеля Г. (коллеги и подчиненной Наджафовой), о ее нахождении в автомобиле *** 2009 года Г. в момент остановки сотрудниками ДПС вместе с Наджафовой и А., (т.1,л.д.156-158), показаниям свидетеля Г., не признав их достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных собранных по делу доказательств - последовательных показаний потерпевшего О., показаний свидетелей-очевидцев, как сотрудников милиции, так посторонних, не заинтересованных в исходе дела, гражданских лиц (Д., П., Г., Г., В., В.), письменными доказательствами, справедливо расценив непризнание вины подсудимой Наджафовой, попытку опорочить потерпевшего как избранный подсудимой способ защиты с целью избежать уголовного наказания за содеянное, а показания указанных свидетелей А., супругов Г. - вызванными желанием помочь подсудимой избежать уголовной ответственности. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с такой оценкой соглашается и апелляционный суд.
Действиям Наджафовой Н.С. мировым судьей дана правильная оценка, действия Наджафовой Н.С. верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Исследованными доказательствами с достоверностью установлено, что оскорбление Наджафовой Н.С. представителя власти - инспектора ДПС О. являлось публичным, при этом присутствовали посторонние лица- работники эвакуатора В., В., оскорбление носило адресный характер, было выражено ею в унизительной, грубой нецензурной форме в отношении сотрудника ДПС О., во время исполнения им своих должностных обязанностей и именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционного представления зам.прокурора г. Рубцовска, по уголовному делу эти требования мировым судьей выполнены.
При назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ правомерно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, личности подсудимой Наджафовой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым инспектором характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, учел отсутствие отягчающих обстоятельств, признал и учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка и ее состояние здоровья, назначив с учетом всех вышеуказанных обстоятельств подсудимой наказание в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой статьи, не в максимальных размерах. С назначенным видом и размером наказания, с учетом установленных судом обстоятельств, соглашается и апелляционный суд, не усматривая оснований для удовлетворения представления прокурора о необходимости назначения подсудимой более строгого вида наказания. Назначенный вид и размер наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному. При этом суд учитывает, что Наджафова имеет постоянное место работы, работает директором Торгового Центра «***» ООО «***», молода, трудоспособна, на ее иждивении 1 несовершеннолетний ребенок .
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор путем уточнения резолютивной части приговора, указав, что Наджафовой Н.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.
Кроме того, учитывая как имущественное положение Наджафовой, наличие у нее постоянной работы ( последняя работает директором ТЦ «***» ООО «***»), ее молодой возраст и трудоспособность, так и учитывая имеющуюся в данное время нестабильность заработной платы подсудимой в связи с финансовым положением ее организации-работодателя, наличия на иждивении подсудимой ребенка, суд считает возможным рассрочить подсудимой выплату штрафа частями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303,304,307-309, 367ч.3 п.4 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №... г. Рубцовска ***.2010г. в отношении Наджафовой Н.С. изменить.
Наджафову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты осужденной штрафа частями, по 2000 рублей ежемесячно, сроком на 10 (десять) месяцев.
Апелляционное представление зам. прокурора г. Рубцовска и апелляционную жалобу адвоката Пивень Н.П. оставить без удовлетворения.
Меру пресечения Наджафовой Н.С. не избирать.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд.
Судья Зыкова Л.П.