Дело № 1а-77/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 16 июля 2010г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антюфриев П.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя И., её представителя Петровой Г.И. (удостоверение адвоката и ордер ), подсудимого Шиллер В.В., адвоката Боярского В.В. (удостоверение ордер ), при секретаре Шуваевой Е.В., апелляционную жалобу адвоката на приговор мирового ***., которым Шиллер В.В., , ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере *** рублей со взысканием в пользу И. *** рублей в счёт компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи ***. Шиллер В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей, совершённом при следующих обстоятельствах: ***г. около *** у подъезда ... между Шиллер В.В. и И. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Шиллер В.В., имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде физической боли и причинения телесных повреждений, нанес И. один удар кулаком по лицу, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области угла нижней челюсти слева, согласно заключению эксперта от ***г. не причинившее вреда здоровью.
В апелляционной жалобе адвокат Захаров Е.В. просит приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении Шиллер В.В. оправдательный приговор, поскольку в основу обвинения мировой судья положил показания частного обвинителя и свидетелей К., Е., О., которые являются противоречивыми и непоследовательными, свидетели находятся в приятельских отношениях с потерпевшей. Мировой судья не принял во внимание показания свидетелей Д., Л., Н., С. которые были очевидцами происшедшего, дали конкретные и последовательные показания; двое из них Н. и С. подверглись агрессивному нападению со стороны И., вследствие чего Шиллер В.В. вынужден был применить меру необходимой обороны - отбить руку И. от лица своей жены. Версия о причинении повреждения в пределах необходимой обороны нашла подтверждение, но не проверена судом. Сомнения в виновности истолкованы не в пользу подсудимого, а против него. В судебном заседании адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на оправдании подсудимого.
Частный обвинитель И. в возражениях ссылается на законность и обоснованность приговора. Эту позицию И. и её представитель поддержали в суде.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, представленных сторонами свидетелей и огласив показания допрошенных мировым судьёй свидетелей; выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В приговоре должен быть приведён всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы; при этом оценку должны получить как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства. Данные требования мировым судьёй по настоящему уголовному делу нарушены. Ряд доказательств, исследованных мировым судьёй, вообще не нашли отражение в приговоре: показания свидетелей В., Г., заключение дополнительной экспертизы. Показания свидетелей защиты: Н.., С., Л., Д. отвергнуты мировым судьёй фактически безмотивно, со ссылкой на субъективное восприятие ими действительности; хотя задача суда заключается именно в объективной оценке субъективных показаний. Ни о какой личной заинтересованности данных свидетелей мировой судья не указал, а просто отверг показания очевидцев, находящихся в непосредственной близости от места происшествия. Мировым судьёй не проверены доводы подсудимого о неосторожном ударе им потерпевшей, хотя об этом свидетельствовали сам подсудимый и ряд свидетелей. Версия о причинении повреждения в пределах необходимой обороны по мнению мирового судьи не нашла своего подтверждения, однако никакого обоснования этому утверждению не дано; хотя по утверждению свидетелей защиты (показания которых безмотивно отвергнуты мировым судьёй) И. сама набросилась сначала на С., а затем на Н.. Кроме того, одновременно с уголовным наказанием в виде штрафа, мировым судом принято решение о взыскании с Шиллера В.В. в пользу И. морального вреда в размере *** рублей, однако в материалах дела отсутствует исковое заявление И. о взыскании морального вреда, она не признавалась судом гражданским истцом, а Шиллер В.В. гражданским ответчиком, соответствующие права им не разъяснялись, в прениях как истцу и ответчику слово им не предоставлялось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с пп.1,2 ст. 367 УПК РФ считает необходимым постановить новый приговор.
Рассмотрев уголовное дело в порядке апелляции, суд установил:
***.2009г. около *** у подъезда ... на общем собрании жильцов И. в ответ на реплику С. о недопустимости её избрания старшей по дому в связи с неадекватным поведением, резко с угрозами и бранью подскочила к ней, но была остановлена присутствовавшими на собрании жильцами дома. В ответ на замечание Н. о недопустимости такого поведения, И. резко развернулась к ней, намахнулась на неё с нецензурной бранью. Шиллер В.В., защищая Н., намереваясь воспрепятствовать И. нанести удар, подскочил к ним и, находясь сбоку, пытался перехватить поднятые руки И., при этом неосторожно зацепил своей рукой её лицо, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области угла нижней челюсти слева, которое согласно заключению эксперта от ***г. не причинило вреда здоровью.
К такому выводу апелляционный суд пришёл на основании совокупности исследованных доказательств.
Потерпевшая (частный обвинитель) И., обвиняя Шиллер В.В. в умышленном нанесении ей удара и причинения телесных повреждений, в судебном заседании показала, что живёт в доме 5 лет. На собрании ***г. С. сказала матом в её адрес, сказала «Ты психбольная»; у неё в руках была папка с бумагами, там была справка, что она не психбольная, которую она хотела показать, тянувшись к С. через две ступеньки, ей сказали, чего лезешь драться, вмешалась Н., к которой она развернулась и почувствовала резкий удар, у неё сразу подскочило давление, ей вызвали скорую, предложили ехать в больницу, она отказалась. Шиллер В.В. сказал: «Если ещё раз Н. матом назовёшь…». Она пояснила, что матом не называла. Потом в скуле была боль. До этого у неё с Шиллером были конфликты из-за собак, из-за машин; она вызывала милицию и сейчас вызывает. Ударил её Шиллер один раз, В.) не видела первого удара и не могла видеть, она держала сзади Шиллера.
Подсудимый Шиллер В.В. по обстоятельствам дела показал, что ***г. во дворе их дома по ... управляющей компанией проводилось собрание, в конце которого обсуждались выборы старшей по дому, кто-то предложил И.. С. сказала, что И. неадекватная, неуравновешенная. И. с матом подскочила к С. и замахнулась на неё. С. была беременной, её закрыли от И. стоящие рядом женщины. И. стала отходить, в это время Н. сказала, как можно И. предлагать в председатели. И. развернулась к Н., левой рукой намахнулась ей в лицо. Он стоял слева от Н. в полуметре, пытался встать между ними и предотвратить удар, но не успел; только отбил руку И., при этом попал И. куда-то по голове. Она сразу сказала: «Я тебя посажу», схватилась за голову. Никаких умышленных действий и умысла на причинение телесных повреждений у него не было, была только реакция защитить Н.. И. с матом двигалась к Н., он через Н. доставал руку И. и «со скользом» задел её. Это был единственный контакт, через 5 минут после этого он извинился. Синяк у И. не от его действий; ранее И. судилась за оскорбление, до этого её задерживали на мясокомбинате с мясом и она сама билась головой об стену, охранника потом оправдали. И. жаловалась на него в прокуратуру, что он отстрелял собак во дворе, свидетелем у неё была К., с которой у них дружеские отношения, хотя обе ничего этого не видели. На собрании у дома было около 25 человек, там были Л., С. Д., его Н., рядом стоял Б.; К. и Е. стояли сзади И. метрах в 5 от них; В. сидела на лавочке в 2,5-3 метрах от них, на собрании была менеджер Г.. У него к И. неприязни не было, сама И. постоянно ругалась, что он подъезжает к дому на машине, грозит проколоть колёса, заявляет, что она управдом.
Свидетель Н. показала, что когда И. только появилась в их доме, начались конфликты, постоянно милиция приезжает, недавно она подралась. Для них это дико, а И. это нравится. ***г. во дворе их дома проходило собрание, И. как обычно никому слова сказать не давала. Она, С., Д., Л., дедушка из 2 подъезда стояли на ступеньке крыльца, муж стоял слева от неё немного в стороне; И. стояла в 4-5 метрах от них на дороге перед подъездом, там же была К.; В. сидела на лавочке. Когда встал вопрос о выборе старшей по дому, и кто-то предложил И., С. сказала, что И. неадекватный человек. И., которая стояла в 4-5 метрах от них на дороге перед подъездом, подскочила к С. с матом и угрозами. С. была беременной, её закрыли Л. и стоящий рядом дедушка со 2 подъезда. Она стояла слева от С. и сказала, что этот человек ещё хочет быть старшей по дому. И. повернулась в её сторону, подняла руку для удара, сказала «заткнись» и матом, у неё были бешеные глаза, она бы ударила, но подскочил Шиллер В.В. и отбил своей рукой руку И. от её лица, при этом зацепил И. в области головы открытой ладонью, не сжатой в кулак. Сразу после этого они с Шиллер В.В. ушли домой, потом он извинился, она Шиллер В.В. в этот день вызывала скорую (кардиологию). Шиллер В.В. всю жизнь был руководителем, всегда уживчив, находил подход к любому.
Свидетель С.. в судебном заседании показала, что она старшая по подъезду, ***г. было собрание жильцов их дома, был отчёт управляющей компании и выборы старшей по дому. Она в то время была на 7-м месяце беременности, стояла у крыльца спиной к подъезду. Рядом слева стояла Н. и дальше сам Шиллер, он подошёл позже и стоял в стороне. И. стояла метрах в 3-х от неё. И. выдвинула свою кандидатуру на старшую по дому, после чего она сказала, как можно доверять это психически неуравновешенному человеку. И. кинулась в её сторону, подняв руку со свёртком бумаг, замахиваясь на неё и угрожая. Её закрыли Л. и дедушка из 2 подъезда, иначе она бы упала. Н. сказала ей успокоиться, тогда И. кинулась на неё с замахом руки. Шиллер В.В. сделал шаг к ним, чтобы убрать её руку, отклонил этот её удар или замах в бешенном порыве, и вскользь зацепил И.. Никаких перебранок у них не было, он только кинулся на защиту Н.. И. села на лавочку, потом Шиллер подходил и извинялся. И. всегда агрессивная, её невозможно успокоить, Н. спокойный человек.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что ***г. около *** она пошла в магазин и увидела, что у дома идёт собрание жильцов, встала возле С.. Шиллер В.В. подошёл сбоку. Собрание уже заканчивалось, выбирали старшую по дому. Кто-то предложил И., С. сказала нет, после чего И., стоявшая метрах в 5 от них, схватилась со своего места и с матом прям бегом подскочила к С. почти вплотную, замахнулась на неё. Они думали, что И. ударит С., которая была беременна, боялись, что она упадёт и закрыли её. Они удивились, как так можно, Н. сказала И.: «Что ты делаешь?», И. с матами и кулаками пошла на Н.. Шиллер В.В. хотел удержать её руки, стоя сбоку, и непреднамеренно получилась пощёчина куда-то в область головы ближе ко лбу. И. не качнулась, кулаком он её не бил, не высказывался в её адрес. И. посмотрела, как на это среагировали, села на скамейку. Н. сразу увела Шиллер В.В., все сразу разошлись, минут через 5 Шиллер вышел и извинился. Е. и К. стояли за спиной И. в 4-5 метрах от них, могли видеть только её спину и руки, В. сидела на углу скамейки в 2-3 метрах от них, должна была видеть взмах руки. Н. стояла с ней рядом, Шиллер В.В. слева чуть в стороне. Она сама по специальности педагог, 43 года живёт в доме, давно знает Шиллер, они очень спокойные. И. живёт в доме 4-5 лет, она возмутитель спокойствия, по любому поводу вызывает милицию. У неё никакой неприязни или агрессии к И. нет.
Свидетель Д. в судебном заседании показала, что ***г. было собрание жильцов, она стояла рядом с Н. слева от С., которая была беременной. Шиллер В.В. подошёл позже и встал в стороне. С. сказала какую-то реплику в адрес И., одёрнула её. И., стоявшая около дороги в 5-6 метрах от неё, быстро подскочила в её сторону, стала махать руками, впечатление было, что она хочет накинуться и ударить. Они загородили беременную С.. Н. сказала, что такой человек ещё хочет быть старшей по дому. И. резко повернулась к ней, открыто грубо послала её на три буквы и двинулась на неё с замахом. Шиллер В.В. выскочил наперерез сбоку от неё, схватил её своими руками за руки, может быть машинально и задел её, но удара она не видела, т.е. целенаправленно он её не бил, И. даже не пошатнулась. После этого все сразу разошлись. В. в это время сидела на лавочке у дороги за спиной И.. Семью Шиллер она знает больше 20 лет, характеризует их только положительно. И. несдержанная, всех оскорбляет, постоянно вызывает милицию, пока её не было, в их доме никаких проблем не было.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что ***г. было собрание жильцов дома, И. хотела стать старшей по дому, вела себя неадекватно, о чём громко сказала С.. И. с кулаками подскочила к С., которую закрыли; Н. сказала: «Вот и выбирай такую». И. развернулась на неё с напором и матерной бранью, хотела ударить, была в ярости. Шиллер В.В. подскочил к ним и пытался сбоку удержать И., которая наткнулась на его руку. Никто её не бил, Шиллер её не хватал и не разворачивал. В. никого не удерживала. И. со всеми агрессивна, матерится, может драться, раз по 6 в день милицию вызывает, сама оскорбит людей и на них же милицию вызывает. Сейчас И. подговаривает свидетелей, это она сама слышала через открытый балкон. Шиллер человек порядочный, спокойный, уравновешенный.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что в *** она работала *** в управляющей компании «***», *** она проводила собрание с жильцами дома ..., инициатором собрания была она, т.к. в доме не было старшего. После её отчёта начали выборы старшего по дому, кто-то назвал И.. С., которая стояла у крыльца, сказала, что та неадекватный человек, на что И. стала оскорблять всех нецензурно, в доли секунды подскочила с дороги к беременной С. с кулаками, стала замахиваться на неё. Н. вступилась за неё, И. кинулась на неё с кулаками, реально хотела бить её, поэтому она стала оттаскивать И. и удерживать её, Шиллер В.В. поставил блок, оттолкнул И., чтобы она никого не избила, чтобы защитить Н.. Никаких избиений не было, специально он её не бил. И. после этого прикрыла лицо и сквозь пальцы смотрела на всех. В. никого не удерживала, она плохо видит и слышит, даже не сообразила сразу, что произошло. Шиллер она знает с положительной стороны, И. всегда агрессивная, неадекватная, всегда оскорбляла её.
Свидетель К., чьи показания оглашены в суде в соответствии со ст. 365 УПК РФ л.д.59-61), показала, что ***г. было собрание жильцов их дома с участием управляющей компанией, И. задавала вопросы работникам управляющей компании, потом И. подошла ближе к подъезду, стала что-то разъяснять жильцам дома, это переросло в крик, Шиллер подошёл к И. и ударил правой рукой в лицо, он сказал, что И. кинулась на Н. и обозвала её. Она оскорблений не слышала, слышала только обрывки фраз. Между ними было около 5 метров. И. разговаривала с С., была перепалка, И. была с бумагами в руках, она говорила Н., что она не знает суть дела. Шиллер стоял где-то вдалеке, потом подошёл и ударил, она закачалась.
Свидетель Е., чьи показания оглашены в суде в соответствии со ст. 365 УПК РФ л.д. 61-62), показала, что ***г. возвращаясь с работы, она увидела собрание у их дома, видела, как мужчина ударил И., была в 2-х метрах от них, вызвала милицию и «Скорую помощь». Во дворе стоял общий гомон, претензии сыпались кругом. В руках у И. были какие-то бумаги.
Свидетель В., чьи показания оглашены в суде в соответствии со ст. 365 УПК РФ л.д. 62-63) показала, что во время собрания ***г. мужчина подошёл и ударил женщину, попал в висок. Она сама в это время сидела на скамье, когда он ударил, она подскочила и повисла у него на руке, пыталась выпроводить.
Свидетель О., чьи показания оглашены в суде в соответствии со ст. 365 УПК РФ л.д.94-95), показал, что ***г. был на собрании, видел как И.) схватилась за голову, чуть не упала. Как произошёл конфликт и специально ли он её ударил, он не видел. И. кинулась к крыльцу, просила показать документы, там был какой-то конфликт.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ***г., заключениям эксперта от ***г. и доп. от ***г. у И. обнаружен кровоподтёк в области угла нижней челюсти слева, который мог образоваться за 2-4 суток до освидетельствования ***г. от удара твёрдым тупым предметом, возможно кулаком, вреда здоровью не причинил, возможность образования данного повреждения при падении исключена, возможность образования от удара ладонью другого человека не исключена.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих совершение подсудимым преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, в котором его обвиняет частный обвинитель И.
Из показаний всех очевидцев следует, что физический контакт между подсудимым и потерпевшей был только один. Наличие такого контакта фактически подтверждают все участники процесса. Имеющиеся противоречия в части места данного физического контакта суд не признаёт существенными, поскольку все очевидцы говорят об области головы или лица с левой стороны. Сама И. пояснила, что не знает, как правильно назвать это место, лишь демонстрируя его в суде. Наличие у И. кровоподтёка в области угла нижней челюсти слева бесспорно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Противоречия в части различного изложения содержания разговоров между участниками собрания суд не признаёт существенными, с учётом давности происшедшего, т.к. суть разговоров и реплик передана однозначно.
Подсудимый Шиллер, свидетели Н., С., Л., М., Д. свидетельствуют об агрессивном поведении самой И. в т.ч. в отношении беременной С., а затем Н.; это агрессивное поведение описывается ими как попытка ударить указанных лиц. Показания данных свидетелей полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Г., которая не проживает с ними в одном доме, в настоящее время вообще не имеет никакого отношения к жильцам данного дома, что, по мнению суда, подтверждает отсутствие сговора или оговора И.. Г. также говорит об агрессивном поведении И., что именно её она удерживала и оттаскивала от Н., на которую та набросилась с кулаками. Данные согласующиеся между собой показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку все эти свидетели находились в непосредственной близости от места конфликта, в отличие от свидетелей обвинения: К. (которая даже слышала только обрывки фраз, но поясняющая, что И. сама подошла ближе к подъезду, что-то разъясняла, это переросло в крик, что Шиллер говорил, что И. кинулась на Н. и обозвала её), О. (видевшего лишь последствия конфликта, не знающего был ли удар специальным, т.е. умышленным, подтверждая лишь, что И. схватилась за голову), Е. (находящейся за спиной И., свидетельствующей об общем гомоне и взаимных претензиях) и В. (сидящей на лавочке с другого конца от места конфликта за спиной И.). К показаниям свидетеля В. суд относится критически, полагая, что в силу своего возраста и состояния она неверно восприняла происходящее, поскольку её показания опровергаются всеми свидетелями защиты, фактически не подтверждены и самой И.. Показания других свидетелей обвинения суд не опровергает, полагая, что они таким образом субъективно восприняли происходящее, учитывая при этом пояснения самой И. о том, что она чуть не упала именно от резко поднявшегося давления. Наличие конфликта они также подтвердили.
Оценивая в совокупности указанные показания очевидцев происшествия, суд приходит к выводу, что агрессивные действия И. создавали реальную угрозу для С., а затем для Н.. Её резкие действия с поднятыми руками, сопровождаемые нецензурной бранью и словесными угрозами, обоснованно были восприняты как создающие непосредственную и реальную угрозу. Действия И. по отношению к С. были пресечены стоявшими рядом с ней гражданами именно с такими репликами, что она «лезет в драку»; а её аналогичные действия по отношению к Н. были пресечены Шиллер В.В., который является подсудимым. К этим его действиям суд считает возможным и необходимым применить положения ст. 37 УК РФ о необходимой обороне, не усматривая превышения её пределов, т.е. явного несоответствия действий Шиллера характеру и опасности посягательства не Н. со стороны И.. Именно об этом последовательно утверждал сам подсудимый и все без исключения свидетели защиты. Эти положения суд применяет безотносительно к умышленному или неосторожному удару им И., полагая, что он вправе был защищать Н. от реально демонстрируемой и осуществляемой И. угрозы, в силу чего его действия не являются преступлением. Вместе с тем, суд констатирует, что факт нанесения Шиллером В.В. именно умышленного удара в область головы И. также не нашёл своего достаточного подтверждения. Оценивая показания очевидцев происшедшего с учётом вышеуказанной их оценки судом и принципа презумпции невиновности, т.е. истолковывая все сомнения в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что применяя физическую силу в отношении И. для пресечения её активных противоправных действий, Шиллер В.В. неумышленно зацепил своей рукой её лицо, причинив кровоподтёк. Неосторожное деяние при установленных судом обстоятельствах не является уголовно наказуемым.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости оправдания Шиллера В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, инкриминируемого ему частным обвинителем И.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст. 367, 304-306 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить. Приговор ***. в отношении Шиллер В.В. отменить.
Оправдать Шиллер В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава данного преступления. Разъяснить ему право на обращение в суд для возмещения ущерба, связанного с уголовным преследованием.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья П.М. Антюфриев