Дело № 1а-117/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рубцовск Алтайского края 19 ноября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., осужденного Карпачева В.В., защитника Ткаченко Д.М., представившего удостоверение адвоката , ордер от *** года, при секретаре Смагиной Ю.А., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Зинец Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***, которым
Карпачев В.В., ранее судимый
--
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 200 часов; удовлетворен гражданский иск прокурора г. Рубцовска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования, в пользу которого с Карпачева В.В. взыскано *** рубля *** копейки,
установил:
***2010 года, в г. Рубцовске, в районе остановки общественного транспорта « » по ..., Карпачев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при попытке находившегося рядом К. отвести его домой, размахивая ногами, нанес удар ногой К. в область паха. Таким образом, Карпачев, не предвидя наступления тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, причинил К. телесные повреждения в виде разрыва левого яичка с излитием 70 мл. крови в его область, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку утраты органа .
Эти действия Карпачева В.В. были квалифицированы мировым судьей по ст. 118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Государственный обвинитель с приговором не согласился и подал апелляционное представление в котором просит его отменить ввиду чрезмерной суровости наказания, т.к. мировой судья необоснованно учел при его назначении отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления. Подсудимый и защитник также согласились с изложенными в нём доводами.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о обоснованности доводов апелляционного представления, необходимости его удовлетворения, и как следствие- изменения обжалуемого приговора.
Так, мировой судья, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, пришел к правильному выводу о обоснованности обвинения, подтверждении его доказательствами и правильности квалификации действий Карпачева по ст. 118 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, согласно положений ст. 60 ч.1 УК РФ, наказание, назначаемое лицу, признанному виновным в совершение преступления, должно быть справедливым, а нарушение данной нормы закона, в силу ст. 369 ч.1 п.4 УПК РФ, влечет за собой изменение приговора, с постановлением нового.
Согласно положений ст. 18 ч.1 УК РФ, рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Между тем, совершенное Карпачевым преступление, предусмотренное ст. 118 ч.1 УК РФ, не является умышленным, поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Таким образом, суд считает необходимым исключить из приговора мирового судьи данное отягчающее обстоятельство и понизить назначенное наказание.
Исходя из этого, суд, учитывая степень и характер общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность (характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, судимый), смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, -- считает справедливым назначить Карпачеву наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения ему другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
Гражданский иск рассмотрен мировым судьёй в соответствии с требованиями закона, никем не оспаривается, поэтому в этой части приговор изменению не подлежит.
Учитывая, что уголовное дело мировой судья рассмотрел в особом порядке, суд применяет положения ст. 316 ч.10 УПК РФ и в апелляционной инстанции, в связи с чем освобождает осужденного Карпачева от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-371, 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***2010 года в отношении Карпачева В.В. изменить, апелляционное представление заместителя прокурора г. Рубцовска удовлетворить.
Признать Карпачева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 180 часов обязательных работ.
Гражданский иск прокурора г. Рубцовска в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края удовлетворить, взыскать в пользу последнего с Карпачева В.В. *** рубля *** копейки, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением (затраты на лечение потерпевшего).
Карпачева В.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья