Дело № 1а - 119/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рубцовск 23 ноября 2010 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусыннина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Русских Л.Г., защитника Сивидова Ф.М., представившего удостоверение , ордер , осужденного Чечегоева Н.Г., при секретаре Комковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Н.Ю.Зинец на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска от ***2010 года, которым
Чечегоев Н.Г., ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска от ***2010 г. Чечегоев Н.Г. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
***2010 года в дневное время С. вместе с Чечегоевым Н.Г. проходили около дома № ... по ... в г.Рубцовске, где встретили несовершеннолетнего Р., у которого С. увидел сотовый телефон «...», который решил похитить. ***2010 года около 15 час. С., находясь у дома № ... по ... в г.Рубцовске, в присутствии Чечегоева Н.Г. открыто похитил у несовершеннолетнего Р. сотовый телефон «...», принадлежащий А., оцененный ею в *** руб. Чечегоев Н.Г., достоверно зная, что указанный сотовый телефон добыт заведомо преступным путем, с целью извлечения личной выгоды от похищенного, решил оказать С. помощь в сбыте телефона. С этой целью Чечегоев Н.Г. предложил С. продать данный телефон.
***2010 года в неустановленное дознанием время, Чечегоев Н.Г. вместе с С. пришли по адресу: ул.... в г.Рубцовске, где проживает Ф. Чечегоев Н.Г., осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что сотовый телефон «...» добыт преступным путем, взял у С. похищенный им телефон и продал его Ф. за *** руб., осуществив тем самым сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Вырученные деньги Чечегоев Н.Г. и С.потратили на собственные нужды.
Уголовное дело по ходатайству Чечегоева Н.Г. и с согласия всех участников процесса было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить, так как в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено. Однако при определении вида и размера наказания суд необоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, не установив по делу наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, что повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие его чрезмерной мягкости.
При апелляционном рассмотрении государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в представлении. Осужденный, защитник просил оставить приговор мирового судьи без изменения.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения Чечегоева Н.Г. и доказанности его вины, который никем из участников процесса не оспаривается. Соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке. Действия Чечегоева Н.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания Чечегоеву Н.Г. мировой судья в полной мере учёл все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Вместе с тем, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания учел положения ст.62 УК РФ.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре» в редакции от 06.02.2007 г. № 7, суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст.73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
Диспозиция ст.62 УК РФ. Назначенное Чечегоеву Н.Г. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд не усматривает.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Чечегоев Н.Г. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Рубцовска Алтайского края от ***2010 года в отношении Чечегоева Н.Г. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом требований ст.62 УК РФ.
Чечегоева Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого обязать Чечегоева Н.Г. один раз в месяц являться в МР УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Чечегоеву Н.Г. не избирать.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании на основании п.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья О.Г. Гусынина