Дело № 1а-125/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Рубцовск 23 декабря 2010 г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Киселева С.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника Кравцова А.С., представившего удостоверение и ордер , осужденной Титовой О.А., при секретаре Федоровской А.Б. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от 30.09.2010г., которым
Титова О.А., <данные изъяты>, ранее судимая:
-<данные изъяты>
- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по приговору от ***.2009г. к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от 30.09.2010г. Титова О.А. признана виновной в том, что ***.2010г. около 14 часов, находясь в гостях у А. по адресу: ... в г. Рубцовске, тайно похитила сотовый телефон «***», принадлежащий А., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании осужденная вину признала в полном объеме и по её ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***.2010г. в отношении Титовой О.А. отменить в виду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, при этом указывает, что вопреки положениям ст.70 УК РФ путем сложение наказаний, в то время как должно быть назначено путем присоединения наказаний.
В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить в виду жесткости назначенного наказания, указывая на полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие судимостей, с учетом изложенного, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления, жалобы; выслушав осужденную и защитника, поддержавших апелляционную жалобу и просивших о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы; государственного обвинителя, поддержавшую доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.
Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения Титовой О.А. и доказанности её вины в преступлении. Соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденная также не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации её действий.
Доводы осужденной о суровости назначенного наказания суд находит несостоятельными. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, в том числе и те обстоятельства, на которые делается ссылка в жалобе - полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. Кроме того, мировой судья учел объяснение в качестве явки с повинной, молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья. Учитывая, что преступление было совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору мировой судья обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы с применением п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору Рубцовского городского суда от ***.2009 г. Титова О.А. была осуждена за тяжкое преступление.
Вместе с тем суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.
В соответствии со ст. 304 УПК РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. №1 (в ред. от 06.02.2007 г. № 7) «О судебном приговоре» в водной части приговора суд обязан указать имеющие значение для уголовного дела данные о личности подсудимой, в том числе и место рождения. Мировой судья не верно указал место рождения Титовой О.А. - ..., поскольку из материалов уголовного дела следует, что местом рождения осужденной является ....
Кроме того, мировой судья при назначении наказания не верно применил правила ст. 70 УК РФ путем сложения наказаний, но согласно правилам данной статьи Уголовного кодекса РФ наказание должно быть назначено путем присоединения наказаний.
С учетом изложенного, состоявшийся приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст. 369 УПК РФ отменяет приговор мирового судьи, и на основании ч. 3 ст. 367, 368 УПК РФ постановляет приговор.
Рассмотрев уголовное дело в порядке апелляции суд установил:
***.2010г. в дневное время Титова О.А. находилась в гостях у своей знакомой А. по адресу: г.Рубцовск, ..., с которой употребляли спиртные напитки. Увидев на полочке в комнате у А. сотовый телефон марки «***», моноблок в корпусе черного и серебристого цвета, у Титовой О.А. возник умысел похитить данный сотовый телефон. В этот же день, то есть ***.2010г. около 14 часов 00 мин., Титова О.А. находясь в комнате секции малосемейного общежития по адресу г.Рубцовск, ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою собственность, убедившись, что за ее действиями А. не наблюдает, взяла с полочки сотовый телефон марки «***», принадлежащий А., оцененный в *** рублей. После этого с сотовым телефоном Титова О.А. с места происшествия скрылась, осуществив тем самым тайное хищение чужого имущества, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Титова О.А. причинила потерпевшей А. материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимая полностью признала вину, согласился с предъявленным обвинением, соблюдены условия для особого порядка рассмотрения дела. Суд находит обвинение, предъявленное Титовой О.А. обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Титовой О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Титовой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает их при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной - объяснение, данной подсудимой до возбуждения уголовного дела, в котором она рассказала о совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Учитывая изложенное, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Применение другого, более мягкого наказания суд находит недостаточным.
Титова О.А. совершила умышленное преступление в период условное осуждения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2009 г., суд назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом, не отменяя условное осуждение, поскольку постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2010г. условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2009 г. было отменено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.3 ст.367, ст. 368, ст. 369, ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***.2010г. в отношении Титовой О.А. отменить.
Признать Титову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2009 г. и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Титовой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, после чего отменить. Срок наказания исчислять с *** 2010 г. Зачесть в срок время содержания под стражей с ***.2010г. по ***.2010 г.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденная также вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитник, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: С.В. Киселева
Определением Алтайского краевого суда от 03.03.2011 года приговор оставлен без изменения.