ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Рубцовск 15 апреля 2011г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Маликов А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., осужденного Юрошева В.Н., защитника Вяткина С.Д., представившего удостоверение и ордер , потерпевшего В., при секретаре Котлячковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего В. на приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от ***2011г., которым:
Юрошев В.Н., , судимый ***,
осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от ***2011г. Юрошев В.Н. признан виновным в краже имущества Н., из автомобиля, стоящего у дома ... в г.Рубцовске, имевшем место ***10г., в результате которой потерпевшему причинен ущерб на сумму *** рублей.
Также он признан виновным и в краже имущества В., имевшего место ***10г. по ... в г.Рубцовска, в результате которой потерпевшему был причинен ущерб на *** рублей.
Потерпевший В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с чем и обратился в Рубцовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что при назначении Юрошеву В.Н. условного наказания, мировой судья не принял во внимание, что тот ранее уже судим к условной мере наказания, однако на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление. Кроме того, мировым судьей необоснованно в качестве смягчающего вину обстоятельства признано состояние здоровья Юрошева В.Н. Также указал, что в приговоре не определен порядок возмещения ущерба.
В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал. Осужденный и его защитник, а также государственный обвинитель, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Материалами уголовного дела вина Юрошева В.П. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству подсудимого, и отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Мировым судьей правильно квалифицированы действия Юрошева В.Н. по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ. В апелляционной жалобе потерпевший также не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий Юрошева В.П.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины, две явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также его молодой возраст и состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание мировой судья не усмотрел.
Доводы потерпевшего В. о том, что мировой судья назначил Юрошеву В.Н. чрезмерно мягкое наказание, в виде условного осуждения, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока нового преступления, суд может постановить об отмене условного осуждения. Однако, как следует из исследованных в судебно заседании документов, Юрошев В.Н. был осужден Рубцовским горсудом к условной мере наказания ***2010г., то есть после совершения краж имущества Н. и В., а соответственно на момент совершения указанных преступлений он являлся несудимым.
В соответствии со ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным. Само наказание Юрошеву В.Н. как за совершение каждого преступления, так и по совокупности, по мнению суда, является соразмерно содеянному, в связи с чем мировым судьей обосновано назначено ему наказание в виде условного осуждения.
Состояние здоровья Юрошева В.Н., признанное мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подтверждено его заявлением о наличии у него заболеваний, а также учитывалось судом и при предыдущем осуждении.
Также суд не может согласиться и с доводом потерпевшего В. об отмене или изменении приговора, поскольку в нем не определен порядок возмещения ущерба, поскольку ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, исковые требования потерпевшими к Юрошеву В.Н. не заявлялись. Потерпевшие вправе обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с Юрошева В.Н. средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Запрета об этом в обжалуемом приговоре нет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд также не усматривает.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от ***2011г. в отношении Юрошева В.Н. уточнить. Федеральным законом № 26-ФЗ от ***2011г. в УК РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от ***2011г.).
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от ***2011г. в отношении Юрошева В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Уточнить, что действия осужденного Юрошева В.Н. квалифицированы (по каждому эпизоду) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от ***2011г.).
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы он вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии постановления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Маликов А.И.