Дело № 1а-22/11
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции21 февраля 2011 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Макушкиной Н.В.,
при секретаре Баздыревой М.С.,
с участием прокурора Прощалыгиной Н.Е., действующего на основании письменного поручения прокурора г. Рубцовска,
адвоката Зайцева Н.К., действующего на основании ордера , представившего удостоверение ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска от ***.2011 года, согласно которого
Л., , ранее судимый:
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.79 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Рубцовского района от ***2010 года, окончательно по совокупности преступлений определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
***2010 года около 17 часов 15 минут Л. находился в автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащем П., у ТЦ <данные изъяты> по ул. ..., где в бардачке под автомагнитолой увидел портмоне, которое решил похитить. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, Л. тайно похитил портмоне с находящимися в нем деньгами и двумя пластиковыми карточками. С похищенным имуществом Л. с места совершения преступления пытался скрыться, но был задержан потерпевшим. В случае хищения потерпевшему П. преступными действиями Л. мог быть причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
В апелляционной жалобе осужденный считает состоявшийся приговор мирового судьи от ***.2011 года незаконным и подлежащим изменению, поскольку мировой судья при назначении наказания подсудимому не учел его заболевание туберкулезом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, а также тот факт, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Изложенные обстоятельства повлекли назначение Л. несправедливого наказания вследствие его суровости.
Суд апелляционной инстанции, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших, что состоявшийся приговор мирового судьи является не законным и подлежит изменению, прокурора, считающего приговор мирового судьи законным и обоснованным, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу:
Приговор мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска был постановлен ***2011 года без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением правил ст. 314 - 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что преступление относится к категории небольшой тяжести, удовлетворительные характеристики подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, признав в качестве таковых полное признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему. Как следует из приговора, мировой судья учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, мировой судья обоснованно учел наличие в действиях Л. рецидива преступлений.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья при определении меры наказания Л. не учел того факта, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы подсудимого Л. о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, состояние его здоровья, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья выяснял вопрос о хронических заболеваниях у Л., однако, подсудимый об их наличии суд в известность не поставил.
По мнению апелляционного суда, мировой судья назначил Л. справедливое наказание в пределах санкции ч. 5 ст.69 УК РФ назначил наказание по совокупности преступлений, с зачетом времени содержания под стражей по первому делу в срок наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска от ***2011 года в отношении Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Рубцовского
городского суда: Н.В. Макушкина